Asıl dava, TMK'nın 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, karşı dava ise TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine, ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115/1 md.)...
Dolayısıyla, ortada evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) hukuki sebebine dayalı bir boşanma davası kalmamıştır. Hal böyleyken, mahkemece evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Zina (TMK m.161), onur kırıcı davranış (TMK m. 162) ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK m. 163) hukuki sebeplerine dayalı boşanma davasına ilişkin ret hükmü ise aleyhe temyiz bulunmadığından kesinleşmiştir. O halde mahkemece yapılacak iş; davacının evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası ıslah ile konusuz kaldığından "Bu konuda esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin karar verilmesinden ibaret olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan sebeplerle, sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyoruz....
Davacı- davalı kadın tarafından asıl davada; öncelikle özel boşanma sebeplerinden zina sebebine dayanılarak (TMK m. 161) boşanma isteminde bulunulmuş, olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma isteminde bulunulmuştur. Zina olayının mevcut sayılabilmesi için en önemli koşulu, "cinsel ilişkinin" varlığının kesin veya güçlü karineyle kanıtlanmış olmasıdır. Davalı - davacı erkeğin evlilik birlikteliği devam ederken bir başka kadınla cinsel ilişkiye girdiği dosya içerisinde mevcut bulunan delillerle davacı- davalı kadın tarafça kanıtlanamamıştır. Mahkemece, dosya içerisinde çözümü yaptırılan cd dökümündeki ses kaydının hukuka aykırı delil kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davalı erkek tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenlerine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma davası açıldığı, açılan dava ile birlikte nafaka, maddi-manevi tazminat talep edilmediğinin beyan edildiği, dilekçeler aşamasından sonra davacı kadın vekili tarafından boşanma nedeni ile maddi-manevi tazminat talep edildiği, davalı erkek tarafından usulüne uygun olarak dava dilekçesinin kendisine bizzat tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı, davanın takip edilmediği, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararın özet bölümünde açıklandığı üzere; kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulüne, boşanma nedeni ile usulüne uygun olarak süresinde talep edilmemesine rağmen kadın lehine maddi-manevi...
GEREKÇE : Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma, birleşen dava ise; zina hukuki nedenine dayalı boşanma davası niteliğindedir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 1- Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme ise hakime aittir. (HMK'nun 33. madde) Davalı davacı erkeğin birleşen dava dilekçesindeki açıklamalardan; talebinin TMK'nun 166/1- 2 maddesine dayalı boşanma davası olmayıp, TMK'nun 161 maddesinde yer alan zina hukuki nedenine dayalı boşanma davası olduğu anlaşılmaktadır....
birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına ve ferilerine ilişkin karar verildiği, davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, davalı erkek tarafından boşanma hükmü dışında kusur belirlemesi, yaşı küçük müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesi, kadın ve yaşı küçük müşterek çocuk için takdir edilen nafakalar ile kadın lehine boşanma nedeni ile takdir edilen maddi ve manevi tazminatın toplanan delillere, usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
500,00'er TL iştirak nafakalarının babadan alınarak anneye verilmesine, kadın yararına 10.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL 'de manevî tazminatın erkekten tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı karşı davalı kadının zina nedeni ile açtığı davanın reddine, davalı karşı davacı erkeğin karşı boşanma davasının reddine, davalı karşı davacı erkeğin tazminat (maddî- manevî) taleplerinin reddine, kadının kabul edilen evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davası ve erkeğin reddedilen karşı boşanma davasının reddinden dolayı AAÜT uyarınca 4.080,00'er TL vekâlet ücretinin erkekten alınarak kadına verilmesine, ayrıca davacı karşı davalı kadının zina nedeni ile açtığı davanın reddinden dolayı AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekâlet ücretinin kadından alınarak erkeğe verilmesine karar verildiği görülmüştür....
Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, karşı dava ise TMK'nın 149. maddesi gereğince, nispi butlan nedeni ile evliliğin iptali, olmadığı takdirde TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. Mahkeme tarafından, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında davacı-davalının davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, yine davalı davacının karşı davasının da kabulüne denilmesine rağmen alt başlıkta davalı-davacının TMK’nın 149. maddesi uyarınca nisbi butlan nedeni ile evliliğin iptali ve TMK'nın 166/1. maddesi gereğince açtığı davaların ayrı ayrı reddine, gerekçeli kararın gerekçe kısmında ise davacı-davalının davasının TMK'nın 166/1. maddesi gereğince kabulüne, davalı-davacının ise TMK 149....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, ortak çocuklar lehine hükmedilen nafakalar ile kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının ve tazminatların miktarları, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılması, yoksulluk nafakasının reddi ve 14.02.2022 tarihli tashih şerhine yönelik istinaf yoluna başvurmuştur. 2.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve ferîleri ile zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddi sebebiyle erkek lehine vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin zina, mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle dava açtığı, kadının erkeğin şöförü ile mesajlarının tarafların ortak çocuğu tarafından görüldüğü, yine adı geçen şahısla sık telefon görüşmesi olduğunun belirlendiği ancak bunların kadının zina yaptığını ispatlamadığı, kadının zinasının sübut bulmadığı, kadının kusurunun güven sarsıcı davranış boyutunda kaldığı; kadının haysiyetsiz hayat sürme ve zina, mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talep ettiği, erkeğin haysiyetsiz hayat sürdüğünün kanıtlanmadığı ancak H. isimli kadından çocuğu olan ve bu kadın ile ilişkisini devam ettiren erkeğin zinasının sübut bulduğu, zinanın temadi ettiği; erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı davasına gelince, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden...
