Toplanan delillerden davalı-karşı davacı kadının birlik görevlerini yerine getirmediği, eşine "sen erkek değilsin, boşa beni demek" suretiyle hakaret ettiği; buna karşılık davacı-karşı davalı erkeğin ise birlik görevlerini yerine getirmediği ve eşini istemediğini söyleyip birlikte yaşamaktan kaçındığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Açıklanan nedenlerle kadın da boşanma davası açmakta haklı olup, kadının da boşanma davasının kabulüne karar vermek gerekirken, reddi doğru değil ise de, erkeğin boşanma davasının kabulü suretiyle verilen boşanma hükmü temyize getirilmediğinden kesinleşmiştir. Bu durumda kadının boşanma davasındaki boşanma talebinin konusu kalmamıştır....
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı karşı davacı erkeğin mahkemece belirlenen kusurlu davranışlarına karşılık; davacı karşı davalı kadının da, davalı karşı davacı erkeği ve ailesini aşağıladığı, davalı karşı davacı erkeğe hakaret ettiği, birlik görevlerini yerine getirmeyip yüklü harcamalar yaptığı, boşanmaya neden olan olaylarda kusurun ağırlığı davalı karşı davacı erkekte olsa da, davacı karşı davalı kadının az da olsa kusurlu bulunduğu ve erkeğin davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Davalı karşı davacı erkeğin davasının da kabulü ile boşanmaya (TMK m. 166/2) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır. Ancak davalı karşı davacı erkek, kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile verilen boşanma hükmünü temyizin kapsamı dışında bırakmış ve boşanma hükmü usulen kesinleşmiştir. Bu durumda erkeğin boşanma davasındaki boşanma talebinin konusu kalmamıştır....
Nafaka, boşanma ve tazminat davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen hükmün; davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının reddi, kadının karşı davasının kabulü yönünden temyizi üzerine Dairemizin 09.03.2016 tarih ve 2015/13250 esas 2016/4627 karar sayılı kararı ile “ Davacı-karşı davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadının kabul edilen boşanma davası, nafakalar ve tazminatlar yönünden davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen boşanma davası, yoksulluk nafakasının miktarı ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece tarafların kusurunun bulunmadığı kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, tarafların birlikte yaşamaktan kaçındığı ve birlik görevlerini yerine getirmedikleri anlaşılmaktadır...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (...) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma davasıyla birlikte veya bu dava içerisinde talep edilen ve boşanma kararıyla birlikte hüküm altına alınan boşanmanın fer'i niteliğindeki maddi ve manevi tazminatlar boşanma hükmünün kesinleşmesiyle muacceliyet kazanır. Talep halinde de faize de bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekir....
Asıl ve karşı dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı-karşı davacı kadın ilk derece mahkemesinin 2019/110 E. 2021/1015 K. ve 19/11/2021 tarihli kararına karşı boşanma hükmü yönünden istinafa başvurmadığından ilk derece mahkemesinin söz konusu kararı boşanma hükmü yönünden davacı-karşı davalı erkek yönünden usuli kazanılmış hak doğurmuş ve kesinleşmiştir. Bu nedenle, mahkemece yeniden boşanma hükmü kurulması doğru olmamıştır. Gerçekleşen bu duruma göre, erkeğin davasında verilen boşanma hükmü istinaf edilmeksizin kesinleşmekle kadının boşanma davası konusuz kalmıştır....
"İçtihat Metni"ESAS NO : 2015/16276 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; boşanma davasının reddi yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise katılma yolu ile kendisinin boşanma davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadın, boşanma davası açmış, davalı-davacı erkek ise birleşen dava ile boşanma davası açmıştır. Mahkemece her iki tarafın davası da reddedilmiştir. Davacı-davalı kadın, temyiz dilekçesi ile sadece kendisinin reddedilen boşanma davası yönünden temyiz talebinde bulunmuş, davalı-davacı erkek ise buna karşılık süresinde vermiş olduğu katılma yoluyla temyiz dilekçesinde; hükmü, kendisinin boşanma davasının reddi yönünden temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı erkek eş tarafından, kendisinin reddedilen, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davalı-davacı erkek eş ağır kusurlu, davacı-davalı kadın eş daha az kusurlu kabul edilerek, davacı-davalı kadın eşin boşanma davası kabul edilip, davalı-davacı erkek eşin boşanma davası reddedilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, davalı-davacı erkek eşin, diğer eşe birden fazla fiziksel şiddet uyguladığı, eşinin çocuk isteğine ilgisiz kaldığı; buna karşılık davacı-davalı kadın eşin de aşırı kıskanç olup, eşine hakaret ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 05.03.2015 gün ve 19255-3570 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Taraflar arasındaki “boşanma” davası ile davalı tarafından açılan "karşı boşanma” davasının yapılan muhakemesi sonunda, mahkemece; kadının davasının kabulüne, davalı tarafından açılan karşı boşanma davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm, davalı-karşı davacı tarafından, her iki davaya yönünden 1.7.2014 tarihinde temyiz edilmiş, hüküm Dairemizce 5.3.2015 tarihli ilamla onanmıştır. Bu onama kararına karşı, davacı-karşı davalı, kocasının boşanma kararı henüz kesinleşmeden 4.10.2014 tarihinde öldüğünü ileri sürerek karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1-2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175) gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Açıklanan sebeple, taraflarca açılan boşanma davaları arasında bağlantı bulunduğuna göre, boşanma davaları birleştirilerek ve tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ileri sürülen her bir vakıanın ispatı bakımından bildirdikleri delilleri toplanılarak, davalar hakkında hüküm kurulması gerektiğinden, hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
