AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2018/18 ESAS, 2021/496 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düğün töreninde , müvekkiline aile ve yakın çevreleri tarafından ziynet eşyası takıldığını, düğün günü itibari ile muhafaza gerekçesi ile davalının annesinde baskısı sonucu, ziynetlerin kendisinden alındığını, rızası olmadan bozdurulduğu ve sonucunda elde edilen para ile, davalının borçlarını ödediğini ve böylece el koyulduğu gerekçeleri ile ziynet eşyalarının iadesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; açılan davanın reddini istediğini, eşini darp ve tehdit etmediğini, ziynetleri davacının müşterek evden giderken yanında götürdüğünü, velayeti, davacı lehine nafaka ve tazminat kararını, ziynet talebinin kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Boşanma ve ferileri ile ziynet alacağına ilişkin açılan davada, mahkeme kararı davalı erkek tarafından istinaf edilmiştir. Boşanma talebi yönüyle; Davacı kadın tarafından açılan 20/12/2017 tarihinde anlaşmalı boşanma davası ıslah edilerek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK 166/1) talep edilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenen Eskil Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/29- 2018/51 K.ilamına dayalı darp eyleminin dava tarihinden sonra gerçekleştiği anlaşılmaktadır....
Yargıtayın yerleşik uygulamasına, yaygın örf ve adet ile ülke gerçeklerine göre kural olarak, düğün sırasında takılan ziynet eşyası ve paralar kim tarafından ve hangi eşe takılırsa takılsın aksine bir anlaşma ya da örf ve adet kuralı olmadığı takdirde kadına bağışlanmış sayılır ve artık kadının kişisel malı kabul edilir. Yani erkeğe takılan ziynetler ve paraların da aksi kanıtlanmadığı müddetçe kadına ait olduğu kabulü vardır. Söz konusu ziynet eşyasının (altın vs.) evlenme sebebiyle gerek ailelerce ve gerek yakınlarca kadına geleceğinin güvencesi olarak takıldığı kabul edildiğinden emaneten (geçici olarak) takıldığı konusunda kadının bir kabulü olmadığı sürece genel kural kabul edilecektir. Artık, ziynetlerin geri istenmemek üzere verildiği iddia ve ispat edilmedikçe, bunları alan iade etmekle yükümlüdür"....
GEREKÇE : Davanın konusu, (boşanma davasından tefrik edilen) ziynet eşyası alacağı talebine ilişkindir Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; kadın tarafından ziynet eşyası alacak talebine ilişkin davanın 31/07/2019 tarihinde birleşen boşanma davası ile birlikte açıldığı, boşanma davasının yargılaması sırasında 16/03/2021 tarihli duruşmada ziynet eşyası alacak davasının tefrikine karar verildiği, tefrik sonrasında harçların ikmal edildiği ve yargılamaya bu esas üzerinden devam edildiği anlaşılmıştır....
GEREKÇE : Davanın konusu, (boşanma davasından tefrik edilen) ziynet eşyası alacağı talebine ilişkindir Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; kadın tarafından ziynet eşyası alacak talebine ilişkin davanın 31/07/2019 tarihinde birleşen boşanma davası ile birlikte açıldığı, boşanma davasının yargılaması sırasında 16/03/2021 tarihli duruşmada ziynet eşyası alacak davasının tefrikine karar verildiği, tefrik sonrasında harçların ikmal edildiği ve yargılamaya bu esas üzerinden devam edildiği anlaşılmıştır....
A.. aralarındaki katılma alacağı ve ziynet alacağı davasının reddine dair Adana 6. Aile Mahkemesi'nden verilen 24.09.2013 gün ve 911/850 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı/karşı davalı vekili, evlilik birliği içinde alınan araç nedeniyle katılma alacağı ve ziynet alacağı olmak üzere toplam 15.000,00 TL alacağın davalı alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya kapsamında usulüne uygun dayanılan vakıa ve deliller birlikte değerlendirildiğinde davacı kadın ziynet eşyalarının tarafların ayrıldıkları sırada davalı erkeğin kasasında olduğunu, anneannesinin hediyesi olan yüzükleri ve bilekliğinin boşanma görüşmesi sırasında geri verildiğini, diğer düğün takılarının iade edilmediğini ispatlamıştır. Davalı erkek ziynetleri kadının geri alınmamak üzere rızası ile verdiğini ispatlayamamış olmakla iade ile yükümlüdür....
ihtimallerini de bulunmadığını, müvekkiline takılmış olan ziynet eşyalarını rızası dışında elinden alıp bozdurduğunu, bu nedenlerle tarafları boşanmalarına, ziynet eşyalarının aynen/bedelinin iadesine, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, müvekkili lehine 1.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar lehine aylık 500 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkil lehine 150.000'er TL maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
ihtimallerini de bulunmadığını, müvekkiline takılmış olan ziynet eşyalarını rızası dışında elinden alıp bozdurduğunu, bu nedenlerle tarafları boşanmalarına, ziynet eşyalarının aynen/bedelinin iadesine, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, müvekkili lehine 1.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar lehine aylık 500 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkil lehine 150.000'er TL maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Buna göre, davacı tarafa yemin delili hatırlatılarak, başvuracaklarının belirtilmesi halinde, usulünce yemine ilişkin yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi (HMK m. 227- 238) ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 2- Mahkemece, dosyaya ibraz edilen fotoğraf ve CD üzerinde teknik bilirkişi ile kuyumcu bilirkişiye ayrı ayrı bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de; her iki bilirkişi tarafından hazırlanan raporda da erkeğe (damada) ve kadına (geline) takılan ziynet eşyalarının her biri için ayrı ayrı belirlenmemiş olduğu anlaşılmıştır....
