"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından boşanma hükmü, davacı tarafından ise katılma yolu ile ziynet alacağı ve yoksulluk nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacının katılma yolu ile temyiz talebinin incelenmesinde; a-Davacı tarafından açılan boşanma davasının kabulüne, ziynet alacağı talebinin ise reddine karar verilmiş; davacı bu hükmü temyiz etmemiş, hükmün davalı tarafından, boşanma hükmü yönünden temyiz edilmesi üzerine, davacı, temyiz dilekçesine cevabında, ziynet alacağı talebinin reddine ilişkin itirazlarını bildirerek katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunmuştur. Ziynet alacağı davası, bağımsız bir dava niteliğindedir....
halinde şimdilik 1.000,00 TL ziynet bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından manevi tazminat ve nafakaların miktarları ve ziynet alacağı davası yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma davasının kabulü ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Reddedilen ziynet alacağı miktarı 50.549,49 TL. olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 72.070,00 TL.'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; her ne kadar bağımsız olarak açılan ziynet alacağı davalarında HMK md. 9'da düzenlenen genel yetki kuralları gereği yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi ise de bunun kesin yetki kuralı olmayıp ziynet eşyası davasının boşanma ile birlikte açılması halinde boşanma davasında yetkili olarak belirlenen mahkemelerin ziynet eşyası davasında da yetkili sayıldıklarını, eldeki ziynet alacağı davasının da boşanma davası ile birlikte açılmış olup daha sonra yerel mahkemenin boşanma hususunda karar vererek ziynete ilişkin taleplerini boşanma dosyasından tefrik edip ayrı bir esas kaydedildiğini, eldeki davanın boşanma davası ile birlikte açılmış bir dava olduğundan, boşanma davasında yetkili mahkemenin işbu ziynet alacağı dosyasında yetkili olduğunu, yerel mahkemenin tefrik kararı vermesinin mahkemenin yetkisini kaldırmayacağını, boşanma davasında ise yetkili mahkemelerden birinin de eşlerden birinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu,...
davalı kadının maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi yönündeki talebinin KISMEN KABULÜ ile; 30.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın DAVACI KOCADAN ALINARAK DAVALI KADINA VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı kocanın AĞIR kusurlu olduğu değerlendirilerek davacı erkeğin maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi yönündeki talebinin REDDİNE, 5- Ziynet Eşyası Alacağı yönünden; Talep konusu alacağın resmi evlilik öncesinde davacı kadının ailesi tarafından davacı kadına verilen 1 adet zincir çerçeve ve yarım altının evlilik sonrasında davalı erkek tarafından alınarak bozdurulduğu iddiasından kaynaklı, erkeğin sebepsiz zenginleşmesi nedenine dayalı alacak davası olduğu, görevli mahkemenin genel yetkili olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; ZİYNET EŞYASI ALACAĞI YÖNÜNDEN DOSYANIN TEFRİK EDİLEREK AYRI BİR ESASA KAYDEDİLEREK GÖREVSİZLİK KARARI VERİLMESİNE, KARARIN KESİNLEŞMESİYLE BİRLİKTE TALEP HALİNDE dosyanın görevli ve yetkili...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/29 ESAS - 2022/13 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN DAVALAR (EŞYA ALACAĞI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/473 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası olduğunu, boşanma davasının kesinleşmediğini, davalının müvekkilini evden kovduğunu ve ziynet eşyalarını alamadığını, halen davalıda bulunan ziynet eşyaları; 5 tane çeyrek altın, 4 bilezik (22 ayar tanesi 25 gr.), 1 adet Osmanlı altını ile çeyiz eşyaları olan; yatak odası takımı, 82 parça yemek takımı, tencere takımı, fincan takımı, baharat takımı, 2 adet sandık, cam tabak pal, pilav tenceresi, 4 adet battaniye, uyku seti, bornoz takımı, 5 adet yün yorgan, 1 adet yün yatak...
Somut olayda 55.417,00 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, Bölge adliye mahkemesince ziynet alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası yönünden temyiz itirazlarına hasren yapılan incelenmesine gelince; Taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı boşanma davaları ikame edilmiş, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek, erkeğin davasının reddine ve kadının davasının kabulü ile boşanma ve fer'ilerine ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı; erkek tarafından, her iki dava yönünden de istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma ve ziynet alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından kadının karşı boşanma davası, kusura ilişkin gerekçesi, velayet, kendi tazminat istekleri ve kadın lehine hükmedilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Eşyası ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ve "ziynet alacağı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kendisinin reddedilen boşanma davası ile kadının kabul edilen boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava ve ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı erkek de cevap ve karşı dava dilekçesinde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama neticesinde mahkemece kadının davası kabul edilerek, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmiş, erkeğin boşanma davası yönünden ise olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir....
