AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2019 NUMARASI : 2017/708 ESAS, 2019/970 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA VE MAL PAYLAŞIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı-davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı/karşı davalı kadın dava dilekçesinde özetle; davalıyla 17/06/2013 tarihinden bu yana evli ve 15.05.2014 ve 17.09.2015 doğum tarihli müşterek iki çocuklarının olduğunu, evliliklerinin ilk günlerde başlayan fikri ve ruhi uyuşmazlıkların tüm iyi niyetlerine rağmen artarak devam ettiğini, bu nedenlerin birlikteliği çekilmez hale getirdiğini, kendisinin Türkmenistan'lı olduğunu, eşiyle orada tanıştıklarını, davalının evlenmek vaadiyle onu Türkiye'ye getirdiğini, evlendikleri...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2019 NUMARASI : 2017/708 ESAS, 2019/970 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA VE MAL PAYLAŞIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı-davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı/karşı davalı kadın dava dilekçesinde özetle; davalıyla 17/06/2013 tarihinden bu yana evli ve 15.05.2014 ve 17.09.2015 doğum tarihli müşterek iki çocuklarının olduğunu, evliliklerinin ilk günlerde başlayan fikri ve ruhi uyuşmazlıkların tüm iyi niyetlerine rağmen artarak devam ettiğini, bu nedenlerin birlikteliği çekilmez hale getirdiğini, kendisinin Türkmenistan'lı olduğunu, eşiyle orada tanıştıklarını, davalının evlenmek vaadiyle onu Türkiye'ye getirdiğini, evlendikleri...
Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/2. maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir. TMK.nun 222/3. Fıkrası hükmüne göre bir eşin evlilik birliği içinde edindiği tüm malları, aksi kanıtlanıncaya kadar edinilmiş mal kabul edilir. Belirtilen maddede getirilen edinilmiş mal karinesine rağmen bu malın edinilmiş mal olmayıp, kişisel mal olduğunu veya kişisel mal grubundan katkı yapıldığını iddia eden eş bunu kanıtlamakla yükümlüdür. Somut olayda, dosya kapsamına, tanık beyanlarına ve aksi ispat edilemediğine göre nizalı taşınmazın edinilmiş mal olduğunun, davacının emekli ikramiyesinin nizalı taşınmazın alımına sarfedildiğinin ve tarafların uyumlu beyanları gereğince dava konusu taşınmazın alımında banka kredisi kullanıldığının kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Mal Rejimi Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki boşanma davası ile mal rejiminin tasfiyesi talebi yönünden temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 3.5.2011 günü duruşmalı temyiz eden ... ... ... vekili Av. ... ... ile karşı taraf davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Uyuşmazlık konusu aracın ise davalı adına trafik siciline tescili tarihinin belirlenerek taraflar arasında hangi mal rejimine tabi dönemde alındığının tespiti ve uygulanması gereken zamanaşımı süresinin saptanması ile sonucuna göre araç bakımından davaya devam edilmesi gerekir. Mahkemece, boşanma dava dosyasının, aynı hususta daha önce açıldığı ve kesin hüküm teşkil ettiği öne sürülen dosyanın getirtilmesi, nizalı aracın edinim tarihinin tespiti, iddia ve savunma çerçevesinde tüm taraf delillerinin toplanması ve uyuşmazlığın esası bakımından karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazların edinildiği tarih itibariyle uyuşmazlığın 01.01.2002 tarihinden önceye ilişkin olduğu gözden kaçırılarak, aracın ise edinim tarihi belirlenmeksizin yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir....
Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir (TMK.nun 225/2).Eşler, evlendikleri tarihten 4721 s.TMK.nun, yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM.nin 170. m), başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerine göre bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı 02.11.2009 tarihine kadar yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 s. K.nun m. 10, TMK.nun 202. m.).Toplanan deliller ve dosya kapsamından, tarafların boşanma dosyasına verdikleri ortak imzalı dava dilekçesinde, dava konusu 815 ada 24 parsel üzerindeki 1 nolu bağımsız bölümün 1/2 payının davacı ...’ya devri konusunda anlaştıklarını açıkladıkları, duruşma sırasında hakim huzurunda aynı yöndeki beyanlarının tutanağa geçirildiği, HUMK.nun 151. (HMK.nun m.154, 155) maddesi gereğince beyanlarını imzalarıyla onayladıkları anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2019/318 ESAS-2020/687 KARAR DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 04/07/2007 tarihinde evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalının psikolojik ve fizik olarak davacıya şiddet uyguladığını, davalının uzun zamandır alkol kullandığını, eve geç saatlerde geldiğini, davacıya şiddet uyguladığını, davalının evi ve çocukları ile ilgilenmediğini, davacının ise sorumluluklarını yerine getirdiğini beyan etmiş, tarafların boşanmalarını, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini ve çocuklar için ayrı ayrı aylık 500'er TL nafakaya hükmedilmesini, 20.000TL maddi, 20.000TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, tarafların düğünlerinde takılan 165 gr altın (10 bilezik) ve 25 çeyrek altının, bir adet setin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2019/318 ESAS-2020/687 KARAR DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 04/07/2007 tarihinde evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalının psikolojik ve fizik olarak davacıya şiddet uyguladığını, davalının uzun zamandır alkol kullandığını, eve geç saatlerde geldiğini, davacıya şiddet uyguladığını, davalının evi ve çocukları ile ilgilenmediğini, davacının ise sorumluluklarını yerine getirdiğini beyan etmiş, tarafların boşanmalarını, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini ve çocuklar için ayrı ayrı aylık 500'er TL nafakaya hükmedilmesini, 20.000TL maddi, 20.000TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, tarafların düğünlerinde takılan 165 gr altın (10 bilezik) ve 25 çeyrek altının, bir adet setin...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayısı belirtilen kararı ile eşler arasındaki mal rejiminin boşanma davasının açıldığı tarihte sona erdiğine göre kural olarak, açılan boşanma davasının kabulle sonuçlanıp kesinleşmedikçe, mal rejiminin tasfiyesinin yapılamayacağını, bu durum karşısında mal rejimi davalarının ancak açılan boşanma davasının kabulle sonuçlanması ve kesinleşmesinden itibaren zamanaşımı süresi içerisinde açılması mümkün olduğunu, hakkın, açılan boşanma davasının kabulle sonuçlanması ve kesinleşmesiyle doğacağını, boşanma davasının reddi halinde mal rejimi davasının görülebilirlik ön koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Aydın 1....
