"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi, ziynet alacağı ve tazminat ... ile ... aralarındaki kişisel eşyanın iadesi, ziynet alacağı ve tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Göbze 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 08.05.2013 gün ve 462/576 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Hükmün istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince “davacının seçimlik hakkı olduğu, talebini kişisel eşyanın iadesi davasında veya mal rejiminin tasfiyesi davasında denkleştirme alacağı olarak isteyebileceği, somut olayda ziynetlerin erkek tarafından bozdurulduğu ve ev alındığını, davalı erkeğin kadının ziynetleri kendi rızası ile verdiğini ispatlayamadığı” gerekçesiyle kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; dava konusu ziynetlerin davacı kadın tarafından davalı eşine verildiği ve ziynetlerin bozdurulmak suretiyle davacı kadın adına ev alındığı sabittir. Açıklanan sebeple davacı kadın ziynet alacağını başlı başına dava konusu yapamaz. Davacı kadının ziynet alacağına yönelik bu talebinin mal rejiminin tasfiyesi sırasında tartışılması gerekir iken bölge adliye mahkemesince hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kişisel eşyanın iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, boşanma davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, ... .... Aile Mahkemesi'nin 2010/344 D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitte belirlenen eşyaların aynen iadesi veya bedeli ....615 TL'nin işleyecek yasal faizi ile tahsili istenilmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Aile Mahkemesinin 07.12.2022 Tarihli ve 2022/472 Esas, 2022/1042 Karar Sayılı Kararı Dava kişisel eşyanın iadesi davası olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 6 ncı maddesine göre genel yetkili mahkeme yani gerçek kişinin dava açıldığındaki yerleşim yeri mahkemesi yetkili olduğu, davalının usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğu ve davacının yargılama aşamasında davalının Zonguldak ilinde ikamet ettiğini belirttiği gerekçeiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Zonguldak 2. Aile Mahkemesinin 06.02.2023 Tarihli ve 2023/46 Esas, 2023/94 Karar Sayılı Kararı Somut olayda; davalının süresi içinde sunduğu cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, davacının ikametinin ve iş yerinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında evlilik öncesinde 25.09.2003 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmede yazılı olan çeyiz eşyalarının müşterek eve getirildiğini, ziynet eşyalarının ise kayınpederi ve kaynanası olan davalılar .... ve .... tarafından saklanmak amacıyla alındığını, ancak müvekkilinin eşi olan davalı ... tarafından evden kovulması nedeni ile çeyiz eşyalarını alma fırsatını bulamadığını, sözleşme uyarınca davalıların boşanma halinde belirtilen ziynet ve çeyiz eşyalarının o günkü rayiç değerlerinin ödenmesini taahhüt ettiklerini ileri sürerek; ziynet ve çeyiz eşyalarının...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2020/374 ESAS, 2022/530 KARAR DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkiline kötü muamelesi neticesinde müvekkilinin evden ayrılmak zorunda kaldığını ve tarafların Kayseri 2....
Bu konuda bir takdire ulaşılırken dosyaya uygun dayanaklar gösterilmeli (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 3.7.1978 tarihli 5- 6 sayılı kararı gerekçesi) boşanma nedeninin ve geçimsizliğin asıl saiki ve eşlerin kişisel durumları üzerine eğilinmeli, soyut bir barışma olasılığı dışında eşlerin sosyal ve kültürel durumları değerlendirilmelidir. Olayların yoğunluğu ve ağırlığı yeniden bir araya gelme ihtimalini ortadan kaldırıcı bir unsur olarak düşünülmelidir. Nihayet hakim kararında barışma olasılığının varlığını ve kendisini böyle bir inanca götüren nedenleri, denetime olanak verecek açıklıkta göstermelidir. Somut olayda; taraflar arasında barışma ve ortak hayatın yeniden başlaması ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre; her iki davanın kabulü ile boşanmaya karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ayrılığa hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Dava, nişan hediyelerinin iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Uyuşmazlık, nişanın bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi ve tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 15/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kesinleşen konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken mahkemece, bu durum gözetilmeden boşanma, velayet, kişisel ilişki, iştirak nafakası, çeyiz eşyalarının iadesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilerek kesinleşen konularda yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438-7)....
