Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ziynet alacağının reddi yönünden; davalı erkek tarafından boşanma davasının kabulü ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Mahkemece kadının talep ettiği ve reddedilen ziynet alacağının miktarı 100.000,00 TL olup bu miktar, karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL' yi aşmadığından 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında olmakla, ziynet alacağına ilişkin karar kesindir....
ölümü nedeniyle konusuz kaldığından açılan asıl davada BOŞANMA ve FERİLERİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Evlilik birliğinin sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda davalı T6 KUSURLU OLDUĞUNUN TESPİTİNE, B)KARŞI DAVA YÖNÜNDEN; Boşanma davası davacı erkeğin ölümü nedeniyle konusuz kaldığından açılan karşı davada BOŞANMA ve FERİLERİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA" karar verilmiştir....
Vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davalı - davacı erkek vekili 19.10.2023 tarihli dilekçesi ile boşanma davası ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirilmiş; Vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı – davalı kadın vekili de 19.10.2023 tarihli dilekçe ile boşanma davasının ferileri olan nafaka ve tazminat taleplerinden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirilmiştir. 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 29 uncu maddesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunnun 310 uncu maddesine eklenen üçüncü fıkrasına göre feragatin, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılması hâlinde, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir....
SONUÇ: Davacı-davalının kendi boşanma davasının reddi yönünden temyizinin kabulü ile hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre kadının davası ve ferileri hakkında yeniden hüküm kurulması zorunlu hale geldiğinden bu davanın ve tarafların diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.04.2015(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası, ziynet ve ihtiyati tedbir kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karar kesinleştiği tarihte ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalkacağının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 13.05.2015(Çarş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından, her iki boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07.09.2015 günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... ... vekili Av....geldi. Karşı taraf davalı-karşı davacı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Mahkemece; ilamda maddi ve manevi tazminatın hükmün kesinleşmesinden sonra davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmedildiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUMK'nun 443/4.(HMK'nun 367/2.) maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemez. Ayrıca, boşanma kararının "eklentisi" olan alacak kalemleri de aynı kurala tabi olup, icra takibine konu edilebilmesi için boşanma hükmünün kesinleşmesi gerekir. Somut olayda takip dayanağı ilamda; hükme bağlanan maddi-manevi tazminat ve diğer alacaklar ilamın ferileri niteliğinde olup boşanma hükmünün kesinleşmesi ile takibe konulabilir hale gelirler. Bu durumda boşanma hükmünün 08.06.2015 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle feri kalemler yönünden 29.09.2015 tarihinde yapılan takipte bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2013/433-2014/875 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminatın miktarı ve tedbir nafakası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise boşanma davası ve ferileri ile mal rejiminin tasfiyesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı erkek 20.05.2013 tarihinde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK.md.166/1) dayalı olarak boşanma davası açmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki boşanma davası ve ferileri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise yoksulluk nafakasının ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı- karşı davacı kadın tazminatlar için yasal faiz de talep etmiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; boşanma, tedbir ve yoksulluk nafakası hususundaki hükümlerin kesinleştiği gerekçesiyle "bu hususlarda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" karar verilmiştir. Bozma ilamında, bozma sebebine göre boşanma davasının ve boşanmanın fer'ilerinin incelenmesine yer olmadığına karar verildiğine göre, bozulan ilk hükümdeki, bu yönlerin kesinleştiğinden söz edilemez. İlk hüküm bozulmakla, tamamen ortadan kalkmıştır. Öyle ise, boşanma davası ve ferileri hakkında yeniden hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir....
