"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Para Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "ziynet eşyası alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kadın tarafından, ziynetler, nafakalar ile tazminatların miktarı, kişisel ilişki ve vekalet ücreti yönünden; koca tarafından ise, heri iki boşanma davası, ziynet ve para alacağı ile boşanmanın fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...
ve ziynet alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ( TMK m. 166/1), kadın lehine maddi manevi tazminata ve tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nakası talebi ile erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, ziynet alacağının aynen olmadığı taktirde bedeline karar verilmiş, verilen karar davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir nafakası, ziynet alacağı yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise yoksulluk nafakasının reddi, ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden temyiz edimesi üzerine Dairemizin 29.05.2018 tarih 2016/17411 esas ve 2018/6929 karar sayılı ilamı ile kadın yararına hükmedilen manevi tazminatın miktarının az olduğu, yoksulluk nafakası yönünden araştırma yapılması gerektiği ve ziynet alacağının reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise onanmasına...
Bu istek ziynet alacağına ilişkin olup, TMK 174/1 maddesi kapsamında maddi tazminat niteliğinde değildir. Başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm bağımsız talepleri kapsar. Ziynet alacağı talebi nispi harca tabidir. Davacı kadın dava dilekçesinde ziynet eşyalarının cins, nitelik ve sayısını açıklamamış; nispi harca tabi bu talebin nispi peşin harcı da tamamlatılmamıştır. Harca tabi davalarda gerekli harç tamamlanmadan izleyen yargılama işlemleri yapılamaz. Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31. maddesi çerçevesinde davacıdan ziynet alacağı talebini açıklamasının istenilmesi, açıklandığında Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri uyarınca bu talebi ile ilgili olarak nispi peşin harcın tamamlanması için süre verilmesi, tamamlanması halinde, sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde kadın yararına talep olmadığı halde TMK m.174/1 kapsamında maddi tazminata hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; kadına şiddet uygulayan, kadının yaptığı düşüklerde beraber hastaneye gitmeyen, ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kalan erkeğin tam kusurlu olduğundan bahisle kadının boşanma davasının kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK md.166/1) tarafların boşanmalarına, kadın yararına 8.000,00 TL maddi ve 8.000,00 TL manevi tazminat ile 350,00 TL tedbir nakasına ve 10.000,00 TL yoksulluk nafakasının toptan ödenmesine hükmetmiş; kadının ziynet alacağı davası ispatlanamadığından reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın vekili; hükmedilen tazminat ve nafaka tutarlarına, ziynet alacağı davasının reddine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasının tamamına yönelik istinaf isteminde bulunmuştur....
Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı talebi için faiz isteği olmadığı halde bu konuda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 5-Boşanma davalarında yargılama gideri ve vekalet ücreti boşanma isteminin kabul veya ret durumuna göre takdir edilir. Boşanma davası içinde istenen, boşanmanın eki niteliğinde olan nafaka ve tazminat talepleri nispi harca tabii olmadığı gibi, bu taleplerin kabul veya ret durumu ile boşanma davasındaki tarafların kusur dağılım ve derecesi, vekalet ücreti takdiri ve yargılama giderinin taraflara yüklenmesinde esas alınamaz. Bu durumda boşanma davası kabul edilen davacı kadın yararına boşanma davasına ilişkin tek bir maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken kabul edilen manevi tazminat talepleri dayanak gösterilerek kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2., 3., 4. ve 5....
Davalı/davacı kadın vekili; reddedilen ziynet alacağı davasına, ziynet alacağı davasında hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 2021/1376 esas ve 2021/1531 karar sayılı ilamı ile; davacı/davalı erkek vekili Av. T3 tarafından sunulan vekaletnamenin genel nitelikte olup boşanma davası açma ve açılmış olan boşanma davasını takip etme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle dosya geri çevrilmiş olup eksiklik tamamlandıktan sonra yeniden dairemize gönderilmiştir. Dairemizin 2021/1951 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davalı/davacı kadının ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin taleplerinin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet eşyası alacağına ilişkin davanın işbu dava dosyasından ayrılarak dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin kararlarında da istikrarlı olarak belirtildiği üzere; edinilmiş mallara katılma rejiminin devam ettiği sırada eşlerden biri adına edilen edinilmiş malda diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı bulunmaktadır. Artık değere katılma alacağı eklenecek değerlerden (TMK m. 229) ve denkleştirmeden (TMK m. 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere eşin edinilmiş mallarının (TMK m. 219) toplam değerinden bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan değerin (TMK m. 231) yarısı üzerinde diğer eşin alacak hakkıdır (TMK m. 236/1). Katılma alacağı yasadan kaynaklanan bir hak olduğundan talepte bulunan eşin gelirinin olması veya söz konusu malvarlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunması gerekmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadın lehine hükmedilen tazminatlar, 980 TL 'lik takı para alacağı yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise tazminatların miktarı, tazminatlara işleyecek faizin başlangıç tarihi, ziynet alacağı, aleyhe hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kendi boşanma davasının reddi, ziynet alacağı davasının reddi ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadının boşanma davasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Çeyiz Eşyasının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından (katılma yoluyla) maddi tazminat, ziynet alacağı ve çeyiz eşyası taleplerinin reddi ile vekalet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, davacı yararına hükmolunan nafakalar ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Katılma yoluyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sık sıkıya bağlıdır. Davacı eşin ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin bir temyizi bulunmamaktadır....
