Davacı/davalı kadın vekili: kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile nafakaların miktarına, ziynet alacağı davasında hükmedilen vekalet ücretine, kadına yüklenen kusura yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine, birleşen dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri talebine ilişkindir. Dairemizin 12.12.2022 tarih, 2021/1961 esas ve 2022/2806 karar sayılı ilamı ile; "davacı/davalı kadın tarafından ziynet alacağı davası yönünden istinaf maktu karar harcının yatırılmadığı" gerekçesiyle dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilmiş olup eksiklik tamamlandıktan sonra yeniden dairemize gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından nafkaların ve manevi tazminatın miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise ziynet alacağı davasının reddi ve her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı-davacı kadının çalışmadığı, herhangi bir gelir ve mal varlığının bulunmadığı görülmektedir. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katılma yükümlülüğü mutlak olmayıp, mali gücü varsa söz konusudur (TMK m. 182/2)....
Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir. c)Davacı-karşı davalı erkek, davada kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir. Davada kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davacı-karşı davalı erkek yararına vekalet ücreti takdiri doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 2- Davacı-karşı davalı erkeğin, kadının ziynet alacağı davasına yönelik katılma yoluyla ileri sürdüğü temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan boşanma ve davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan boşanma ve ziynet alacağı davasında, davalardan biri hakkında taraflardan birinin temyizi, o tarafın temyiz etmediği dava yönünden; diğer tarafa katılma yoluyla (HUMK m. 433/2) temyiz hakkı vermez....
Bu nedenle, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir. 2-Mahkemece verilen 17.02.2016 tarihli hükümde, boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2), tedbir,yoksulluk nafakası (TMK m. 175) ve ziynet eşyası alacağı taleplerinin kabulü ile davacı kadın yararına maktu vekalet ücretine karar verilmiş, kadın tarafından ziynet alacağı davasında verilmeyen vekalet ücreti yönünden, erkek tarafından her iki davaya yönelik temyiz edilmesi üzerine hüküm Dairemizin 28.06.2016 tarih 2016/13442 esas - 2016/12522 karar sayılı ilamı ile; ziynet alacağı davası yönünden bozulmuş, diğer yönlerden onanmış, ziynetlere yönelik vekalet ücreti ise bozma nedenine göre incelenmemiş olup, mahkemece bozma ilamına uyulması ile ilk hükmün bozma kapsamı dışında bırakılan bölümleri kesinleşmiştir....
Mahkemece, davalının sadakate aykırı davranışlarda bulunduğu ve davacıya şiddet uyguladığı, davalının bu kusurlu eylemleri ile evlilik birliğinin sarsıldığı gerekçesi ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı lehine aylık 200 TL tedbir nafakası ile TMK 175 ve 176 maddeleri gereğince 2400 TL toptan yoksulluk nafakası, davacı lehine boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte 5000 TL maddi ve 5000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davacının ziynet ve eşya alacağı talebi yönünden ise; 40.539,60 TL ziynet eşyası bedelinin boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ziynet eşyaları dışındaki diğer eşyaların yargılama esnasında teslim edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalının tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı talebi tefrik edilerek mahkemenin 2019/659 esasına kaydedilmiş olup 2019/659 esas ve 2021/169 karar sayılı ilamı ile ziynet alacağı talebinin yeniden iş bu boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın vekili, birleşen dosyadaki 09.03.2021 tarihli celsede; ziynet alacağı taleplerini yasal faizi ile birlikte toplam 156.766,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı-karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların öncelikle zina (TMK md. 161), aksi takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, davalı-karşı davacı erkek yararına 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; kadının davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166....
Ancak, davacı-davalı kadının boşanma davasının kabulü suretiyle verilen boşanma hükmü temyiz edilmediğinden kesinleşmiş olduğu da nazara alınıp, harç yatırılması halinde davalı-davacı erkeğin boşanma davasındaki boşanma talebinin konusu kalmadığı da gözetilerek, davalı-davacı erkeğin boşanma talebi hakkında, konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti konularında, davada haklılık durumuna göre (HMK m. 331/1) karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ziynet alacağı, özel eşyalarının iadesi, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi uyarınca boşanma davası açmış, mahkemece tarafların bu madde gereğince boşanmalarına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, aleyhine hükmedilen manevi tazminat, yoksulluk nafakası talebinin reddi ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı karşı davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Terk tarihinden önce taraflar .../....r'da oturdukları halde, davacı-karşı davalı erkek tarafından davet edilen ev.../......
Davalı-karşı davacı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, çocuklar için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakalarına, erkeğin reddedilen tazminat taleplerine, kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı-karşı davalı kadın vekili; istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemine ilişkindir. Taraf vekillerince, 31.12.2021 havale tarihli dilekçeleri ile eşler arasında düzenlenen anlaşmalı boşanma protokolü sunulmuştur....
