AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/583- 2020/606 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 06/08/2018 tarihinde evlendiklerini, müşterek çocuklarının olmadığını, tarafların fiilen 4 ay kadar birlikte yaşadıklarını, tarafların anlaşma ve ayrılma hususunda fikir birliğine vardığını, davalının evi terk ettiğini, davalının temizlik ve hijyen konusunda gerekli özeni göstermediğini, davalının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, tarafların boşanmalarına, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini...
DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava ve birleşen dava cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin ailesinin kadına iyi davranmadığını, erkeğin psikolojik, fiziksel ve ekonomik şiddet uyguladığını, hakaret ve tehdit ettiğini, şiddet uygulayarak evden ayrılmaya zorladığını iddia ederek asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II....
DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin sinirli ve gergin olduğunu, kadına hakaret ve tehdit ettiğini, aşağıladığını, sadakatsiz olduğu iftirasını attığını, ortak konutu sürekli terk ettiğini, tarafların mahremini 3. kişilere anlattığını, kadına sürekli "size bakmak zorunda değilim" şeklinde ifadeler kullandığını, paranın sürekli mevzuu olduğunu iddia ederek asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II....
DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının tarafların ortak çocukları ile birlikte erkeğe fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ve küfür ettiğini bu yaşanan olayın sonucunda kadın ve çocukların evden uzaklaştırılmasına karar verildiğini, uzaklaştırma süresinin bitmesine ve erkeğin tüm çabalarına rağmen kadının eve dönmesi girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, yaklaşık dört yıldır fiilen ayrı olduklarını iddia ederek asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II....
Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve fer’ileri istemine ilişkin olup aleyhe istinaf istemi bulunmadığından boşanma yönünden hüküm kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesinde istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak kamu düzenine aykırılıkların re'sen gözetileceği düzenlenmiştir. TMK.nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. TMK 166/1- 2 maddesine göre boşanmaya karar verebilmek için davalının az da olsa kusurlu bulunması gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, erkek tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak açılan ve ıslah ile terditli dava haline dönüştürülerek öncelikle zina, mümkün olmazsa evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talep edilen birleşen davada kadının zinasının sübut bulup bulmadığı, zinanın sübut bulduğu kabul edildiği takdirde davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olması halinde erkeğin eşinin fiilini affedip affetmediği, birleşen boşanma davasının kabulünün hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 194 üncü, 353 üncü, 355 inci maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü, 6 ncı ve 161 inci maddeleri. 3....
Kişi İncinin fotoğraflarının dosyaya ibraz edildiği, mahkememizce dinlenilen davalı tanıkları Abdülkadir Doğan beyanında "babamın baskısı olmasa evi çoktan terk ederdim, seni zaten sevmiyorum" şeklinde söz söylediğini bizzat duyduğunu beyan ettiği diğer davalı tanığı Hasan Mayda beyanında "babamın baskısı olmasa evi çoktan terk ederdim, seni zaten sevmiyorum" şeklinde sözler söylediğini kardeşinden duyduğunu beyan ettiği, davalı tanıklarından Hasan Mayda 'nın evlilik birliğinin temelinden sarsıldığına ilişkin olarak görgüye dayalı bir bilgisinin bulunmadığı, diğer davalı tanığının ise davalıya hitaben onu sevmediğini ve evi terk edeceğini söylemek suretiyle davacının az kusurlu, davalının ise fazla kusurlu olduğu görülmekle davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 450,00....
Davacı dava dilekçesinde zina olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle terditli boşanma davası açmış, Mahkemece, davanın yalnızca 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesine dayalı olduğu şeklinde hukuki nitelendirme yapılmış ve deliller bu çerçevede değerlendirilerek karar verilmiştir. Hal bu ki Mahkemece, davanın öncelikle zina nedeniyle özel boşanma sebebine, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı dava olması nedeniyle öncelikle zina nedenli dava yönünden değerlendirme yapılması, olmadığı takdirde terditli evlilik birliğinin temelinden sarsılması davası yönünden değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, hatalı hukuki nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, kararın bu gerekçeyle bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece derdestlik sebebi ile davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davasıdır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı-davalı kadın tarafından asıl davada Türk Medeni Kanunu'nun 162 ve 166/1. maddesinde düzenlenen hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenlerine dayalı boşanma davası, birleşen davada Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenlerine dayalı boşanma davası açılmış, davalı-davacı erkek birleşen davada, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanma davası açmıştır....
