"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 19.03.2007 (Pzt....
yetkisinin kısıtlanması talebinin evlilik birliğinin sona ermiş olması nedeniyle konusuz kaldığı bu nedenle davacının TMK. 169 ve 199 maddeli uyarınca yapmış olduğu taleple ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına, karşı davada; karşı davanın kısmen kabulü ile tarafların boşanmalarına, manevi tazminat taleplerinin reddine, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; 1-Antalya 3. Aile Mahkemesinin 2014/483 esas sayılı boşanma davası dosyası, 2-Isparta l. Aile Mahkemesinin 2014/276 esas ve 2015/131 karar sayılı nafaka davası dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 13.01.2016 (Çrş.)...
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine mükerrer vekâlet ücretine hükmedildiğini, davacının tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebi yönünden hukuki yararının bulunmadığını, zaten bu taşınmaz üzerinden aile konutu şerhi olduğunu ve müvekkilinin davacı tarafın rızası hilafına işlem yapamayacağını, davanın kabulü koşullarının oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek tedbir nafakası, tasarruf yetkisinin sınırlandırılması ve vekâlet ücreti yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur. C....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine mükerrer vekâlet ücretine hükmedildiğini, davacının tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebi yönünden hukuki yararının bulunmadığını, zaten bu taşınmaz üzerinden aile konutu şerhi olduğunu ve müvekkilinin davacı tarafın rızası hilafına işlem yapamayacağını, davanın kabulü koşullarının oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek tedbir nafakası, tasarruf yetkisinin sınırlandırılması ve vekâlet ücreti yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Tedbire konu taşınmazlar, şirket hisseleri, araçlar ve banka kayıtlarına davacı tarafın aile mallarının korunması ve taraflar arasında olası bir boşanma ihtimaline binaen davalının mal kaçırmasının önlenmesi için TMK 199 maddesi gereğince tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebine dayanak oluşturması ve uyuşmazlık konusu olması nedeniyle HMK 389 gereğince bir kısım taşınmaz ve araç üzerine ihtiyati tedbir verilmesi gerekir iken mahkemece talebin reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, bu sebep ile davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin 07.09.2020 tarihli ara kararın kaldırılarak dava konusu oluşturan İzmir ili Karşıyaka ilçesi, Şemikler Mah. 9805 ada, 2 parsel 22 bağımsız bölüm numaralı yarı hisse ve 34 XX 388 plakalı aracın davalı adına kayıtlı olması halinde üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, diğer taleplerin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. ...
Tedbire konu taşınmazlar, şirket hisseleri, araçlar ve banka kayıtlarına davacı tarafın aile mallarının korunması ve taraflar arasında olası bir boşanma ihtimaline binaen davalının mal kaçırmasının önlenmesi için TMK 199 maddesi gereğince tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebine dayanak oluşturması ve uyuşmazlık konusu olması nedeniyle HMK 389 gereğince bir kısım taşınmaz ve araç üzerine ihtiyati tedbir verilmesi gerekir iken mahkemece talebin reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, bu sebep ile davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin 07.09.2020 tarihli ara kararın kaldırılarak dava konusu oluşturan İzmir ili Karşıyaka ilçesi, Şemikler Mah. 9805 ada, 2 parsel 22 bağımsız bölüm numaralı yarı hisse ve 34 XX 601 plakalı aracın davalı adına kayıtlı olması halinde üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, diğer taleplerin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. ...
Aile Mahkemesi TARİHİ :04.07.2013 NUMARASI :Esas no:2009/619 Karar no:2013/493 Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına" ilişkin iki ayrı davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; birleştirilen davalar hakkında verilen hüküm ve lehine hükmedilen tazminatların ve nafakanın miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.04.2014 günü temyiz eden davalı-davacı F. N. K. vekili Av.... ve karşı taraf davacı-davalı Ş.. K.. ile vekili Av. A.. S.. geldiler. Hükmü temyiz eden davalı-davacı F. N. K.vekilinden soruldu: Biz boşanma hükmünü temyiz etmiyoruz bizim temyizimiz birleşen dava, tazminatlar ve nafakanın azlığı yönündendir dedi. Beyanı okundu imzası alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tasarruf Yetkisinin Sınırlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya içerisinde bulunan davalı-davacı ... vekili Av. ...'a ait vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74)....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava TMK.nun 197. maddesine dayalı tedbir nafakası ile TMK.nun 199. maddesine dayalı tasarruf yetkisinin kısıtlanması davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen 06/04/2022 tarihli ara kararlara karşı davacı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; Davacı davalı ile yurt dışında yaşadıklarını, davalının Fransa'da kendisine kamuya açık alanda şiddet uyguladığını, davalı ile boşanma aşamasında olduklarını, kendisinin Kayseri'ye gelerek dava konu taşınmazda kalmaya başladığını taşınmazın aile konutu olduğunu, davalının sebepsiz yere mal varlığını azaltma çalıştığını, belirterek TMK.nun 197. maddesi kapsamında tedbir nafakası ve TMK.nun 199....
