DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; davalının sorumluluklarını yerine getirmediğini, kendisini aldattığını, aşırı kıskanç olduğunu, küfür ettiğini, tehdit ettiğini, eve hapsettiğini, darp ettiğini ve evden kovduğunu iddia ederek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve haysiyetsiz hayat sürme nedeni ile boşanmalarına, aylık 2.000,00 TL tedbir, yoksulluk nafakası çocuk için olmak 1.000,00 TL tedbir, iştirak, 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesi talep etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; müvekkile isnad edilen fiillerin boşanma davasının açıldığı tarihten önceki olaylar olduğunu, davacı kadının müvekkili affettiğini, iş bu boşanma davasında müvekkile kusur isnadı yapılamayacağını beyan ederek, davanın reddini istemiştir. III....
Maddesinde düzenlenen Zina ve TMK’nın 163. Maddesinde düzenlenen haysiyetsiz hayat sürme yönünden açmış olduğu davaların ayrı ayrı REDDİNE, asıl dava ve karşı davada tarafların açtığı boşanma davalarının karşılıklı olarak kabulü ile; da davacı karşı davalı irfan Ediş'in TMK 166/1 maddesi gereği açtığı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklar Beritan, Ömer, Ersin'in velayetinin davacı karşı davalı babaya verilmesine, müşterek çocuklar ile anne arasında şahsi ilişki tesisine, davalı karşı davacı kadının tedbir, yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulüne, taraflar eşit kusurlu kabul edilmekle davlı karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat, davacı karşı davalı erkek tarafın manevi tazminat isteminin reddine, davalı karşı davacı kadınının ziynet alacağı talebinin reddine'' dair karar vermiştir....
DAVA KONUSU : Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Evlilik birlikteliği çekilmez hal aldığından, 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini, 50,000 TL maddi ve 50,000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve tarafların boşanmalarına karar verilmesini" talep etmiştir. SAVUNMA:Davalıya dava dilekçesi ceza infaz kurumu aracılığıyla tebliğ edilmiş herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının davalıya karşı açtığı davanın KABULÜ ile, tarafların TMK.nın 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, TMK 169....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, TMK'nın 162. maddesi gereğince, hayata kast, onur kırıcı davranış ve pek kötü muamele, TMK'nın 163. maddesi gereğince haysiyetsiz hayat sürme ve suç işleme nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. Dosya kapsamı ve toplanan deliller uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından, davacının kendisine verilen kesin sürede tanık bildirmediği gibi, takip eden ilk celsede tanıklarını mahkemede hazır etmediği, dolayısı ile davasının ispatlayamadığından davasının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2017/959 ESAS 2019/695 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı davalı erkeğin davayı münhasıran haysiyetsiz hayat sürme boşanma davası olarak açtığı, dava dilekçesinde birliğin temelinden sarsıldığı nedeni ile boşanma talebinin bulunmadığı, davacının hukuki nedenlere yeni nedenler eklemesinin ıslah yolu ile mümkün olmadığı belirtilerek davacı davalı erkeğin ıslah talebinin reddine karar verildiği, davacı davalı erkek tarafından 4721 sayılı Kanun'un 163 üncü maddesi uyarınca açılan davada yer alan iddiaların, daha önceden davacı davalı erkek tarafından ... 2....
un 10.12.2002 doğumlu olduğu, karar tarihi (23.03.2021) itibariyle 18 yaşını doldurduğu ve nafakaya ilişkin talebinin fiil ve dava ehliyeti gereğince kendi talep etmesi gerektiğinden davacı-karşı davalı tarafından talep edilen tedbir-iştirak nafakası talebinin aktif husumet yokluğundan reddine, az kusuru bulunan davacı-karşı davalı erkek lehine 30.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata, koşullar kusur yönünden oluşmadığından davalı-karşı davacı kadının tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı kadın tarafından talep edilen tedbir-iştirak nafakası taleplerinin reddine, davacı-karşı davalı erkeğin zina nedeniyle ve haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle açmış olduğu boşanma davalarının iş bu maddelerde belirtilen vakaların bu dava dosyasında ispatlanamadığından dolayı bunlara ilişkin taleplerin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
sarsılmasında erkek eşin tam kusurlu olduğu, boşanma sebebiyle mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın eş yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği, kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesinin üstün yararına olacağı, ziynet alacağı davasına yönelik ise; ziynetlerin miktarı, kime özgü olduğu, taraflardan hangisine takıldıkları ve değeri konusunda kuyumcu bilirkişiden rapor alınıp, değerlerinin tespit edildiği, ziynetlerin evlilik birliği içerisinde erkek eş tarafından alınarak bozdurulduğu gerekçesi ile; erkeğin davasının ve kadının suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme gereğince açılan davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, velâyetin babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki tesisine, kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 40.000,00 TL maddî, 20.000,00...
İlk derece mahkemesince erkeğin tam kusurlu olduğu tespiti ile asıl davanın reddine, birleşen davanın TMK 166/1.madde gereğince kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadının zina ve haysiyetsiz yaşam sürme hukuki sebebine dayalı boşanma davalarının reddine karar verilmiştir. Davacı davalı erkek vekilleri Av. Servet Bakırtaş ve Av. Tuğçe Karabağ ön inceleme duruşmasının olduğu 19.12.2019 tarihinde istifa dilekçesi vermişler, duruşmaya katılmamışlar, istifa dilekçesi davalı erkeğin dava dilekçesi ve vekaletnamede adresi olarak gösterilen "Gençosman Mahallesi Kışla Sok....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2015/513 ESAS 2019/208 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2003 yılında evlendiklerini, bu evlilikten üç çocuklarının bulunduğunu, davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, eşi ve eviyle ilgilenmediğini, davalının başka birisiyle görüştüğünü, bu durumun evlilik birliğini bitirdiğini bu nedenle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
