Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile gerekçenin düzeltilmesine, sair istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri 4. Aile Mahkemesi'nin 2019/106 E. 2019/115 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı boşandıklarını, mahkemece onaylanan 08.02.2019 tarihli boşanma protokolünün 5....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Tespit ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından 05.01.2022 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 02.03.2022 (Çar.)...
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/621 E., 2021/108 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Anlaşmalı boşanma hükmünün kesinleşmesi ile birlikte boşanmanın feri niteliğinde olup olmadığına bakılmaksızın taraflara boşanma protokolünde yüklenilen edimler artık boşanmanın ayrılmaz bir parçası haline gelir. Boşanma protokolünde taraflara yüklenen edimlerin sebebi de tarafların iradeleri gereği münhasıran boşanma hükmüne bağlıdır. Bu sebeple boşanma protokolünden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmesi aşamasında ortaya çıkan uyuşmazlıklarda, boşanma protokolünde yazılı olan hususların özel hukuk sözleşmeleri gibi yorumlanması olanağı da bulunmamaktadır. Dolayısıyla Türk Medeni Kanunu’nun 166/3. maddesi kapsamında yer alan protokolde taraflardan birinin edimini yerine getirememesi veya getirmemesi, boşanma kararının dayanağı olan protokolün geçersizliği ile diğer tarafın edimlerinin iptalini isteme hakkını vermez....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan sağlık hizmetleri protokolünden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
verilmiş olduğunun mahkemece kabul edilmesinin hatalı olduğunu, bu dosyada esasen hiç bir şeyin hayatın olağan akışına uymadığını, boşanma davasından bahsedildiğini ancak takibin bir kambiyo senedinden kaynaklı olarak başlatılmış olduğunu, gerçekten de taraflar arasında yapılmış olan devir boşanmadan önce olup söz konusu verilen kambiyo senedinin de boşanma protokolünden sonra verildiğini, tarihlere dikkat edilecek olur ise boşanma protokolü düzenlenip bundan yaklaşık 10 gün kadar sonra kambiyo senedi tanzim edildiğini, taraflar birbirlerinden herhangi bir talepte bulunmadıklarını beyan ettikten sonra bu senedin boşanma için verilmiş olduğu arasında nasıl bir illiyet bağı kurulduğunu halen anlamadıklarını, boşanma protokolünden önce düzenlenmiş bir senet olsa anlaşacaklarını ancak protokol ile taraflar herhangi bir alacaklarının olmadığını beyan etmiş bulunduklarını, bu beyandan sonra bir de senet verilmesinin hayatın olağan akışına uymadığını, kendilerinin tarafların ne şekilde boşandıklarından...
Dava ilkin Bodrum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmeye başlanmış,2018/152 E-2018/403 K.sayılı 06.07.2018 tarihli karar ile"...Aile Mah.ne görevsizlik "kararı verilmiş,Aile Mah.ninde2018/847 E-2018/1038 K.sayılı 28.11.2018 tarihli kararı ile"... karşı görevsizlik kararı"vermesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mah.6.HD.nin 2019/3181 E-2020/85 K.sayılı 27.01.2020 tarihli kesin kararı ile Aile Mahkemesi mercii tayin edilmiş, Mahkemece neticeten "her ne kadar davacı yan munzam zarardan bahsetmiş ise de HMK 31 nci md.gereğince talebin boşanma protokolünden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğu ve bu hususta daha önce Bodrum Aile Mah.nce karar verildiğinden kesin hüküm sebebiyle davanın usulden reddine" karar verilmiş,karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Bu halde dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Davanın temeli boşanma protokolü olduğuna ve uyuşmazlık aile hukukundan kaynaklandığına göre itirazın iptali davasına bakmakla aile mahkemesi görevlidir (4787 s. K. m.4/1). Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, taraflarca ileri sürülmese bile hakim tarafından davanın her aşamasında re'sen gözetilir. Bu açıklamaya göre görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.01.2016(Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın komisyon protokolünden kaynaklanmasına, taraflar arasında satış ilişkisi bulunmamasına, tarafların tacir olmasına ve davanın alacak davası olarak açılmış bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan iptal ve tescil ile bedel(tazminat) isteğine ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır. Davanın temeli boşanma protokolü olduğuna ve uyuşmazlık aile hukukundan kaynaklandığına göre tazminat davasına bakmakla da aile mahkemesi görevlidir (4787 s. K.md.4/1). Türk Medeni Kanununun 178. maddesine göre, evliliğin boşanma sebebiyle son bulmasından doğan dava hakları boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Türk Medeni Kanununun 178. maddesinin anlatımı ve kanundaki düzenleniş yeri göz önüne alındığında; burada belirtilen dava haklarının sadece evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesiyle istenebilecek olan maddi/manevi tazminat (TMK.md.174/1- 2) ve yoksulluk nafakasına (TMK.md.175) yönelik olduğunun kabulü gerekir....
