İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl davanını kabulüne, anlaşmalı boşanma protokolünden doğan 53.125 TL alacağın davalı/karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalıya verilmesine, karşı davanın 6100 sayılı HMK'nun 150.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanma protokolü kapsamında anlaşmalı olarak boşandıklarını, kararın kesinleştiği, protokolde " ....... ... tarafından kullanılmakta bulunulan ... plakalı Ford Kuga markalı araç ... 'ya devir edilecektir. Devir etmemesi halinde devir tarihindeki rayiç bedelini tazminat olarak ...'...
ya bırakılması gereken (14) bağımsız bölüm numaralı taşınmazın, eşiyle yaptıkları boşanma protokolünde kendisine devredilmesinin davalı ... tarafından kabul ve taahhüt edildiğini ileri sürerek, davalılardan ... adına kayıtlı söz konusu bağımsız bölüme ait tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiş, mahkemece istek kabul edilmiştir. Dava konusu taşınmazın davalı ... adına kat irtifakı tesis edilmek sureti ile 10.12.1998 tarihinde tescil edildiği anlaşılmaktadır. Boşanma protokolünden önce taşınmaz davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacının boşandığı eşi yüklenici...'nın bu taşınmazla ilgili sözleşmeden doğan herhangi bir ayni hakkı kalmamıştır. Yüklenici...'nın davacı eşiyle aralarında düzenlediği 13.06.2006 tarihli protokolde, üzerinde ayni hakkı kalmamış bu taşınmazı eşine devretmeyi taahhüt etmiş olması, taşınmazın üzerinde hak sahibi olan üçüncü kişi bakımından sonuç doğurmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamede açıklanan eylemler, sevk maddeleri ile temyizin kapsamı ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ceza daireleri arasındaki iş bölümüne dair kararına göre, sanıklar hakkında TCK'nın 106/1-2. maddesi kapsamında tehdit ve TCK'nın 233/1. maddesi kapsamında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçlarından hükümler kurulmuş bulunmakla, en ağır yaptırımı içeren suçun ile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçu olduğu ve bu nedenle işin incelenmesinin Yüksek 18. Ceza Dairesi'nin görevine girdiği anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daire'ye GÖNDERİLMESİNE, 23/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi, dava, boşanmanın mali ve sosyal sonuçlarına ilişkin boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olduğu, davanın niteliği de dikkate alındığında çekişmenin çözüm yeri 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca Aile Mahkemesidir. HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır. HMK'nın 115. maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır. Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usûlden reddine, HMK'nın 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli ... .... Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Görevsizlik kararı kesinleştirilerek dosya ... .... 11. Aile Mahkemesine gönderilmiştir. ... .... 11. Aile Mahkemesi tarafından ise; davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; devir protokolünden ve imar mevzuatından kaynaklanan iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.03.2014 gün ve 237-200 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 27.10.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı olarak imzalanan 11.06.1999 tarihli devir protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilşkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle, dosyanın Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz itirazlarını incelemekle görevli Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 26.09.2014 tarihli kararıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın boşanma davasında yapılan ve kesinleşen anlaşma protokolünden kaynaklandığı, bu nedenle inceleme görevinin Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait olduğu açıklanarak dosya Dairemize gönderilmiş, Daireler arasındaki görev uyuşmazlığı giderilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulun gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.11.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜMLER : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyizin kapsamına göre, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçu ile sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyizle ilgili Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/06/2018 tarih ve 2016/113912 sayılı tebliğnamesinde görüş bulunmadığı, Anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçu ile sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyizler ile ilgili ek tebliğname düzenlenmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GERİ GÖNDERİLMESİNE, 15/04/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
GEREKÇE : Dava boşanma protokolünden kaynaklanan menfi tespit talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarakinceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; Davanın niteliğine göre görevli mahkeme Aile mahkemeleridir. Mahkemece; "...protokolün hüküm altına alındığı ve tarafların özgür iradeleri ile duruşma tutanağını imzaladıkları, bu şekilde boşandıkları, boşanma dava dosyasında duruşma tutanağında davalı kadının evlenmesinin kira bedelinin sona ermesine ilişkin bir sebep olarak yazılmadığı, bu nedenle tarafların bu konuda imzaladıkları sözleşmede davalı kadının 1 yıl boyunca kira bedelinin tazminattan ayrı olarak davacı erkek tarafından ödeneceği konusunda anlaştıkları anlaşılmakla ve bu nedenle takip başlatıldığı sabit olmakla, başlatılan takipte davacının borçlu olduğu alınan raporla sabit olduğundan"gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
