Evlilik, boşanma yahut da iptal kararıyla sona ermiş ise, Türk Medeni Kanunu'nun 194 maddesinin "Aile konutuna" sağladığı koruma sona erer, diğer eşin rızası alınmadan yapılan tasarruf işlemi yapıldığı andan itibaren geçerlilik kazanır. Toplanan delillerden, tarafların 12.10.2016 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları anlaşılmaktadır. Evlilik boşanma ile sona erdiğine göre dava konusu taşınmaz aile konutu olma niteliğini kaybetmiştir. Bu husus gözetilerek konusuz kalan tapu iptal ve tescil davası hakkında "Karar verilmesine yer olmadığına" dair karar vermek ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini, dava tarihi itibariyle tarafların haklılık durumları dikkate alınarak, tayin ve takdir etmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....

GEREKÇE: Dava TMK 194 ncü maddesi gereğince tapu iptal tescil ve aile konutu şerhi konulması talebinden ibarettir ve mahkemece Aile konutu şerhi yönünden tefrik kararı verilmiş,tapu iptal tescil talebi yönünden eldeki istinafa konu karar tesis edilmiştir....

kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, taraflar arasında daha önce görülüp karara bağlanan anlaşmalı boşanma davasında, (TMK 166/3 md.) mahkemece tasdik edilmeyen protokol hükümlerinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 22/2. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....

Aile ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, boşanma ve edinilmiş mallarla ilgili tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında boşanma davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya edinilmiş mallarla ilgili tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Aile Mahkemesi'nce,Aile mahkemelerinde görülmesi gereken dava ve işlerden olmadığı, davalıya bağışlandığı halde, taşınmazın devredilmediği iddiası ile tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın evlilik birliği içerisinde edinilen ve davalı adına kayıtlı olan taşınmazlara yönelik “katkı payı katılım alacağı” mahiyetinde bulunduğu gerekçesiyle, Aile Mahkemesine görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2013 NUMARASI : 2013/102-2013/815 Uyuşmazlık, boşanma protokolünden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 2011/19192 E. - 2012/30984 K. sayılı ve 20.12.2012 tarihli bozma ilamına uyularak hüküm tesis edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Urla Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde eşler arasındaki mal rejimini düzenleyen TMK.nun 202 ve devamı maddeleri ile değer artışlarını düzenleyen aynı yasanın 227. maddesinin de tartışılmasının gerektiği ve Aile mahkemesinin görevi kapsamında olduğu, yine davanın mülkiyet hukukundan değil, Aile hukukundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil ve katkı payı istemine yönelik olduğu, taraflar arasında cereyan eden ve kesinleşen boşanma davasının yeri itibarıyla görevsizlik ve yetkisizlik kararı kararı verilmiştir. Turgutlu 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kartal 3.Aile Mahkemesinden verilen 30.04.2010 gün ve 52/559 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların 18.03.2008 tarihinde boşandıklarını açıklayarak evlilik birliği içinde 16.01.2003 tarihinde edinilen 1186 ada 18 parselin tapu kaydının iptali ile ½ oranında davacı adına tesciline, 28.03.2010 tarihli dilekçesinde ise tapu iptal ve tescil talebinin yanı sıra ½ hisseye isabet eden bedelin parasal olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....

Hukuk Dairesi'nin 2022/3570- 8751 Esas-Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; dava boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davası olup, maktu harç ile görülmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince nispi harç alınarak yargılamaya devam olunmuştur. Maktu harca tabi davanın kabulü sebebiyle davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi gereğince maktu vekâlet ücreti takdiri ve davalının maktu dava harcından sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde nispî vekâlet ücreti ve nispî dava harcına hükmedilmesi, usul ve kanuna aykırıdır. Her ne kadar davalı vekili harç ve vekalet ücreti yönünden açık istinaf itirazında bulunmamış ise de; harç alımının kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese de re'sen gözetilmesi gerektiği, vekalet ücretinin ise yine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 19/10/2021 tarih 2021/2535 E.2021/7363 K....

Aile Mahkemesinin 2018/712 Esas sayılı dosyaya sunulan 24.09.2018 tarihli boşanma protokolünün tarafların edinilmiş mallara ilişkin paylaşımı düzenleyen 6.maddesinin d ve e bentlerinde davacı kadın adına kayıtlı olan 1965 ada 15 parsel 6 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin kadın adına olan tapu kaydının iptali ile 1/2 hissesinin davalı erkeğe devri ve bu taşınmazlar üzerinde kadın lehine intifa hakkı tesis edileceğine ilişkin düzenlemeye istinaden dava konusu taşınmazların, anlaşmalı boşanma davası devam ederken davanın anlaşmalı olarak çözümleneceği inancı ile devredildiği, tarafların anlaşmalı olarak değil, çekişmeli olarak boşanmaları nedeniyle hükmü ortadan kalkan protokole dayalı yapılan devir işlemin temelinin ortadan kalktığına, taşınmazların evlilik birliği içinde edinilmelerinin ve dava sırasında henüz boşanma kararı verilmemiş olmasının taşınmazların kadın adına olan mülkiyetini ortak mülkiyet haline dönüştürmeyeceğine göre, Mahkemece davanın kabulü ile davalı erkek adına olan tapu...

"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair . Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.11.2013 gün ve 152/666 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi katılma yoluyla davalılar vekilleri tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.01.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalılar vekili Avukat ... geldiler....