"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve bağıştan rücu hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca alacak isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL -KARAR- Dava, kayden mülkiyet hakkı bulunmaksızın sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2012/709 E. sayılı dosyası üzerinden boşanma davası açtığını , davalının evi terk ettiğini, sözleşmenin ifa edilemeyeceğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile tapu iptal-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazların davacı ile evlenirken onun iradesi ile kendisine temlik edildiğini, davacı tarafından müşterek haneden kovulduğunu, boşanma ve eldeki tapu iptal ve tescil davasının davacının çocuklarının baskısı sonucu açıldığını, birlikte yaşarken davacıya karşı yükümlülüklerini yerine getirdiği gibi bundan sonra da davacıya bakmaya hazır olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, boşanma davasında Mahkemenin 2013/230 K. sayılı ilamı ile davalı kadının tam kusurlu kabul edilerek davanın kabulüne karar verildiği, davalı bakım borçlusunun yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kat mülkiyeti kurulu 3 nolu meskendeki payını müşterek çocukları 18 yaşını doldurunca ona devredilmesi şartıyla boşanma davası sırasında satış göstermek suretiyle geçici olarak davalı eşine aktardığını, ancak sonradan davalının buna uymadığını, davalı ile boşandıktan sonra yeniden evlenip boşandıklarını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişme konusu payın son boşanmaları aşamasında boşanma tazminatı olarak verildiğinin kabul edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu yapılan payın boşanma davası sırasında taraflar arasında düzenlenen protokole göre davalı kadına boşanma tazminatı olarak verildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Belirtilen gerekçelerle yeniden yargılama gerekmediğinden dairemizce 6100 sayılı HMK 353/1- b-2.md.gereğince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, davalılardan Kamil adına olan tapunun iptaline,talep gibi 1/2 kuru mülkiyetinin davacı adına,1/2 kuru mülkiyetinin davalılardan Ceylan adına tesciline ve tümü üzerine davacı lehine intifa hakkı tesisine karar vermek gerekmiş,davanın anlaşmalı boşanma davasından kaynaklı tapu-iptal tescil-intifa hakkı tesisi isteğine ilişkin olup maktu harca ve maktu vekalet ücretine tabi davalardan olması da dikkate alınmak suretiyle(Yargıtay 2.HD. 2016/23541 E-2018/4779 K.sayılı 10.04.2018 tarihli ve 2017/5051 E-2018/13228 K.sayılı 21.11.2018 tarihli kararında kabul edildiği üzere)aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, takas protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAMAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2014 NUMARASI : 2014/169-2014/234 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, akte aykırılık nedeniyle tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden malik olduğu 4367 ada 1 parsel sayılı taşınmazını 04.08.2009 tarihinde eşi olan davalıya ölünceye kadar bakma koşulu ile temlik ettiğini, davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur....
Karar sayılı 31/03/2021 tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandığını ve boşanma kararının 05/06/2021 tarihinde kesinleştiğini, anlaşmalı boşanma kararının hüküm kısmının 6. maddesinde belirtildiği üzere ...'nın hissedarı olduğu ... San. Tic. Ltd Şti ve ... San. Tic. Ltd. Şti. nezdinde bulunan payların kararın kesinleşmesinden itibaren 2 ay içerisinde müvekkiline devredileceği hususunda anlaşma yapıldığının tespitine karar verildiğini, boşanma davasının gerekçeli kararında açıkça belirtildiği üzere davalının belirtilen 2 şirketteki hisselerinin müvekkiline bedelsiz devredileceği konusunda anlaşma sağlandığını ve mahkemece bu anlaşmanın tespit edilerek iş bu kararın da kesinleştiğini, boşanma ilamında görüleceği üzere 2 şirket hissesinin devrinin herhangi bir koşula bağlanmadığını, ayrıca boşanma dava dosyasına sunulan anlaşmalı boşanma protokolünün 6. Maddesinde de ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, maliki olduğu 25839 ada 1 parselde yer alan 20 numaralı bağımsız bölümü temlik tarihinde eşi olan davalıya, aralarında yaptıkları boşanma anlaşması ve açılacak bu davada maddi ve manevi tazminat istenmeyeceğine ilişkin protokole istinaden bağışladığını, ancak davalının hileli yollarla protokolü imzalamaktan kaçındığı gibi açılan boşanma davasında da maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptal-tescil mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, birleştirilen davasında ise davalı ...'in boşanma davası henüz sonuçlanmadan zina yapıp sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını bağışlamadan rücu şartlarının oluştuğunu ayrıca kötü niyetli olarak dava konusu taşınmazı diğer davalıya devrettiğini bildirip talebini yinelemiştir....
Mahkemece tapu iptal tescil isteminin reddine, terditli tazminat isteminin, arsa sahiplerinin ödemesi gereken 15,000,00 Euro bedelin mahsubu edilerek kabulüne, eksik metrekare bedeli, cephe farkından kaynaklanan alacak ve geç teslim nedeni ile kira alacaklarının ıslahla arttırılan miktar üzerinden kabulüne ceza-i şart isteminin reddine karar verilmiştir. Verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı 6100 sayılı HMK’nın 111. maddesine göre tapu iptal ve tescil istemi yönünden terditli dava açmıştır. Mahkemece tapu iptâli ve tescil istemine yönelik davanın tapusu talep edilen daire belirli olmadığından reddine, daire bedeli istemine yönelik davasının kabulüne karar verilmiş ise de; davacıların öncelikli istemi tapu iptâli ve tescildir....
