Hukuk Dairesi KARAR Dava, boşanma davasında dosyaya ibraz edilen boşanma protokolünden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında karar verilmesine yer olmadığına dair Kartal 1. Aile Mahkemesinden verilen 22.04.2011 gün ve 50/496 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davalı ... ile vekil edeninin evlilik birliği içerisinde birlikte edindikleri gelirleri ile satın alınarak davalı eş adına tapuya tescil edilen 41 ada 231 parselde kayıtlı 2 numaralı bağımsız bölüm meskenin, vekil edeninden mal kaçırmak amacıyla ve kötü niyetle boşanma davası açıldıktan hemen sonra davalı ... tarafından muvazaalı olarak babası diğer davalı ...’a devredildiğini açıklayarak, muvazaaya dayalı işlemin ve tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir....
Davalı-karşı davacı ... vekili, asıl davanın reddini savunmuş, karşı dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle tapu iptal tescil isteğinde bulunmuş, ıslah dilekçesi ile tapu iptal-tescil mümkün olmadığı takdirde alacağa hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı-karşı davalı ... tarafından açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, 46.120,10-TL katılma alacağının davalı-karşı davacı ...'...
Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bakırköy 7. Aile Mahkemesinin 2017/243 Esas ve 2017/251 Karar sayılı dosyasında akdettikleri anlaşmalı boşanma protokolü ile 07.04.2018 tarihinde boşandıklarını, söz konusu kararın 27.04.2018 tarihinde kesinleştiğini, karar gereği "davalı adına kayıtlı ...'...
Boşanma dava dilekçesi incelendiğinde, davacının mal rejiminin tasfiyesine dayalı (TMK m. 231 vd.) tapu iptal ve tescil davasına yönelik bir talep ve açıklamasının bulunmadığı görülmektedir. Ayırma kararından sonra mahkemece, talep varmış gibi değerlendirilerek davacının tamamlama harcı ayırmaya zorlanması ve harcın yatırılması olmayan talebi dava haline getirmez. O halde, mahkemece, boşanma dava dosyasından ayırma kararı ile oluşturulan tapu iptal tescil talebi hakkında 'karar verilmesine yer olmadığına' kararı verilmesi gerekirken; talep varmış gibi davanın esasına girilip talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. 2. Birleşen ... sayılı dava yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33)....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Açılan davanın boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Resen kamu düzenini ilgilendiren haller ile tarafların istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; İlk derece mahkemesi tarafından tüm delillerin toplandığı, usul hükümlerinin doğru olarak uygulandığı delillerin taktirinde ve maddi hukukun uygulanmasında hata edilmediği anlaşılmaktadır. Davalı Dursun'un babası Nedim Fidan 25/03/1986 yılında ölmüştür. Nedim Fidan'ın ölümü ile sağ kalan eş Dursune'ye 2/8, davalı Dursun'a 3/8 ve Saibe 3/8 hissenin kaldığı, Dursune, davalı Dursun'un annesinin 19/12/2012 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır....
Kaldı ki, işbölümü kararında 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin görev alanında sayılmış olup mirastan feragat sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil talebinin aynı zamanda mirastan feragat sözleşmesinin iptali talebini de içerdiği de gözden uzak tutulmamalıdır. Zira tapu iptal ve tescil talebinin değerlendirilmesinde ortada geçerli bir mirastan feragat sözleşmesinin bulunup bulunmadığının her halükarda değerlendirilmesi gerekeceği kuşkusuzdur. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin gönderme kararında davanın TMK'nın 527 ve 528. Maddeleri kapsamında kaldığı kabul edilmiş, ancak davacı tarafın tapu iptal tescil talebinin bulunmadığından bahisle Dairemizin görevli olduğu belirtilmiş ise de, bu tespit dosya kapsamı ile uyumlu değildir. Dava dilekçesinde davacı taraf açıkça tapu iptali ve tescil talebinde de bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde davacı vekili tarafından 10.12.2014 tarihli celseye aynı gün ... Sulh Hukuk Mahkemesinde duruşması bulunduğu için katılamayacağına ilişkin usule uygun mazeret gönderildiği, ancak mahkemece bu mazeretin belgesiz olduğu belirtilerek dosyanın üçüncü kez takipsiz bırakılamayacağı sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 21.09.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma protokolünden kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Alacak Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 30.11.2017 gün ve 2016/23592 - 2017/13677 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Davacı vekili Av. ... 12.03.2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere karar düzeltme talebinin kabulü, Dairemizin 30.11.2017 tarihli onama kararının kaldırılması ve mahkemeye ait 28.01.2016 tarihli hükmün bozulması gerekmiştir....
