GEREKÇE : Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal tescil davasıdır. Davalı kadın istinaf dilekçesinde, baskı ve tehdit ile boşanma protokolünü imzaladığını, bu nedenle protokole dayalı tapu iptal tescil davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Alacak (Şirket Pay Devri Protokolünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Şirket Pay Devri Protokolünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde, Müvekkillerinden Feride ile davalı arasında şirket hissesi satış protokolü ve devamında 01/03/2019 tarihli Altındağ ......
Taraflar arasındaki boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek, davalı ile 02.08.2017 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca; davalıya ait İstanbul ili, ... ilçesi, ......
tarafına ödenmesini, davalı-davacı erkek eş ise birleşen davasında; anlaşmalı boşanma protokolünün üzerinden geçen 15 yıllık sürede karşılıklı edimler arasında mevcut dengenin kendisi aleyhine bozulduğunu, her iki tarafında emekli maaş gelirinin bulunduğunu ayrıca davacı-davalı kadının kendisine ait evde oturduğunu iddia ederek, boşanma protokolünden kaynaklanan tüm yükümlülüklerinin kaldırılmasını talep ve dava etmişlerdir....
Davacı T1 ile davalılardan T2 davaya konu boşanma davasından sonra 2006 yılında yeniden evlenmişler, 2007 yılında tekrar boşanmışlardır. İkinci boşanma davasında dava konusu taşınmaza ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Tarafların tekrar evlenmesiyle ilk boşanma kararı hükmünü kaybetmiştir....
Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından reddedilen kısım (11.108,25TL) yönünden temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
Anlaşmalı boşanma davalarında boşanma protokolünden kaynaklı anlaşmazlıklarda taşınmazının aynının bulunduğu yer mahkemesi yetkili olmayıp genel yetki kuralı geçerlidir. Somut olayda davanın ... 18. Aile Mahkemesinde açıldığı, davalı tarafından usulüne uygun ve süresinde yetki itirazının olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı yer olan ... 18. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 18. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve hukuki nitelendirme Dava; anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup uyuşmazlık, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi, 166 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası, 705 inci maddesi, 716 ncı maddesi 794 üncü ve devamı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesi, 370 inci maddesi, 371 inci maddesi. 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2014 NUMARASI : 2013/1263-2014/739 Dava, taraflar arasındaki boşanma protokolünden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; boşanma protokolünden kaynaklanan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, boşanma ilamında taşınmazın aynı (mülkiyeti) konusunda her hangi bir karar verilmediğine (HMK.m.367/2), TMK'nun 705/2. maddesi uyarınca tescilden önce mülkiyetin kazanılması söz konusu olmadığına, mahkemece protokol tasdik edilmediği gibi boşanma ilamının eki sayılması yönünde verilmiş bir karar bulunmadığına, protokolden kaynaklanan devir yükümlülüğü ilam değeri kazanmadığına, dava tarihi itibari ile Borçlar Kanunu 146. madde (6098 sayılı TBK'nun 146 m.) gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduğuna göre, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
