Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların boşanma davasındaki beyanları, boşanma kararının hüküm kısmı ve protokoldeki imzalarını inkar etmemiş olmaları, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtları, bağlayıcı nitelikte bulunan protokol hükümleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesinde, istikrar bulmuş Yargıtay kararları gereğince dava değerine göre nispi harç alınmamasında ve davacı yararına maktu vekâlet ücretine hükmedilmesinde usul ve esas açısından bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile tarafların yerinde görülmeyen istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunulmuştur. B....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

KARŞI OY YAZISI Dava, akdin taraflarının muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Akdin tarafı olmayan üçüncü kişi durumundaki davacı tarafından boşanma protokolünden kaynaklanan şahsi hakkına dayanılarak açılmıştır. Davacının şahsi hakkının boşanma protokolünden kaynaklanması, davanın yukarıdaki vasfını değiştirmez. Dolayısıyla davaya Asliye hukuk mahkemesince bakılmış olmasında bir yanlışlık yoktur. Davacının boşandığı eşine davanın ihbarı gerekli olsa bile davalının bu yönde bir talebi bulunmadığına göre, bu ihbarın yapılmamış olmasında da bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Aralarında mecburi dava arkadaşlığı söz konusu ise bu kişinin davaya dahil edilmesi yoluna gidilebilir. Mecburi dava arkadaşlığı olmadığına göre, davacının boşandığı kocasının davaya dahil edilmesi de usule aykırı düşer. Bu durumda davacının muvazaaya ilişkin delilleri toplanıp hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Hüküm bu sebeple bozulmalıdır....

Mahkemece, dava ticari şirket hisse devri protokolünden kaynaklanan taşınmaz devrinin hileli olduğu sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olarak nitelendirilmiş ve görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı ile eşi ve dava dışı ... ve eşinin %25’er pay ile ... Bağcılık Şarapçılık Zeytincilik Tarım ve Gıda Sanayi Ticaret LTD Şirketine ortak oldukları, 16.12.2013 tarihli hisse devri protokolü ile davacı ve eşinin şirket hisseleri ile davacının maliki olduğu çekişme konusu 66 parsel sayılı taşınmazın davalıya devrinin kararlaştırıldığı ve bu doğrultuda 17.12.2013 tarihinde taşınmazın davalıya temlik edildiği anlaşılmaktadır....

Aile ve ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, anlaşmalı boşanma davasında düzenlenen protokolden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. ... 18....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından açılan, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında, davacı kadın, 28.05.2015 tarihli celsede davalı ile dava konusu taşınmaz hususunda anlaştıklarını, bu nedenle davasından feragat ettiğini belirterek beyanını imzası ile tasdik etmiş, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı kadın temyiz dilekçesinde özetle her ne kadar davadan feragat etmiş ise de feragatin geçerli kabul edilemeyeceğini, irade fesadı olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311.maddesinde, “Feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2019/177 ESAS-2019/766 KARAR DAVA KONUSU : Anlaşmalı Boşanma protokolünden kaynaklı Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Denizli 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasına ilişkin olup, 07.08.2013 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, 24.01.2014 tarihli celse de yargılamaya her ne kadar tensiple Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmiş ise de denilerek, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklandığı anlaşılmakla genel mahkeme sıfatıyla bakılmasına karar verilmiş, ve bu ara karardan dönülmeksizin yargılamaya devam olunmuştur. Görev, kamu düzenine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02/07/2018 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yargılama gideri davada haksız çıkan taraftan alınır (HMK m.326)....