Aile Mahkemesinin 2017/243 Esas ve 2017/251 Karar sayılı dosyasında akdettikleri anlaşmalı boşanma protokolü ile 07/04/2018 tarihinde boşandıklarını, söz konusu kararın 27/04/2018 tarihinde kesinleştiğini, karar gereği davalı adına kayıtlı Avcılar ilçesi, Firuzköy Mahallesi, 663 Ada 2 Parsel D /2 Blok, Kat 24, D:134'te bulunan taşınmazın 1/2 payını müvekkiline devredileceğinin hüküm altına alındığını, ancak davalının devir yükümlülüğünden kaçındığını, hükümde tapu iptal ve tescil ibaresi bulunmadığı için tapuda resen işlem yaptıramadıklarını, davalının noter ihtarnamesine rağmen işlemi gerçekleştirmediğini belirterek dava konusu gayrimenkulün 1/2 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden 17.09.2018 tarihli karar ile , davanın ve birleşen 1....

ve ... aleyhine 24/08/2015 gününde verilen dilekçe ile muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Geri çevirme kararı üzerine, boşanma dosyasının gönderildiği anlaşıldı. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. - KARAR - Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 19. maddesinde düzenlenen genel muvazaa sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Tespit ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından 05.01.2022 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 02.03.2022 (Çar.)...

gerekçesi ile; "1- Dava konusu taşınmazın çocukların üzerine devredildiği anlaşılmakla dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Taşınmaz üzerindeki tedbirin dava kesinleştiğinde kaldırılmasına,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek vekili hükmün; yargılama giderleri ve lehine nispi vekalet ücreti takdiri gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Anlaşmalı boşanma davalarından kaynaklı tapu iptal ve tescile ilişkin davalar maktu harca tabidir. Maktu harca tabi davada kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan tarife gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde bir hata yoktur....

Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, her ne kadar dava; eski tapu kaydına dayanılarak tescil harici bırakılmış yere ilişkin tescil olmadığı takdirde olmadığı takdirde tazminat talebine dayanılarak açılmışsa da davacılar vekili tarafından 09.03.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ( 4721 sayılı Kanun ) 1007 inci maddesinden kaynaklana tazminat davası olarak ıslah edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....

Davanın anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davası olup, davanın maktu harçla görülmesi gerekirken, Mahkemece nispi harç alınarak yargılamaya devam olunduğu, davanın kabulü sebebiyle davacı lehine, maktu vekâlet ücreti takdiri gerekirken ve davalının yanlızca dava harcı olarak alınması yeterli maktu dava harcından sorumlu tutulması gerekirken, yazılı olduğu hali ile, nispi dava harcına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ayrıca, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde, hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazda davalının 1/4 hissesi bulunmasına rağmen, infazda tereddüt yaratacak şekilde Dilek Acar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının tümden kaldırılmasına ve davanın kabulüne, Düzce İli, Merkez İlçesi, Kültür Mahallesi, 3 ada 66 parsel, 3 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan...

Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptal, tescil ve Katılma alacağı ...ile ...aralarındaki tapu iptali, tescil ve katılma alacağı davasının kabulüne dair Burdur Aile Mahkemesinden verilen 17.02.2010 gün ve 296/67 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, edinilmiş mallara katılma rejimine tabi bulunan ve evlilik birliği içinde satın alma yoluyla edinilerek davalı eş adına tescil edilen 1451 ada 33 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının ½ oranında iptali ile vekil edeni adına tescilini; bu talep kabul edilmediği takdirde ise yarı payı karşılığı bedelin-fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 1000 TL.nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Mersin 2. Aile Mahkemesinden verilen 01.12.2009 gün ve 134/1344 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.06.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden taraflardan kimse gelmediği için incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ......

"İçtihat Metni" Dava boşanma nedeniyle tapu iptal tescil ve alacak istemine ilişkin olup Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 16.02.2009 tarih 2007/18663-2009/2307 E.K. sayılı geri çevirme kararı bulunduğundan davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (2). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 16.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....