İnceleme yapan bölge adliye mahkemesince davacı annenin istinaf taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... 2006 doğumlu olup velayeti anneye bıkarılmış, baba ile de boşanma ilamında gösterilen şekilde sadece baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmuştur. Tüm dosya kapsamından çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını gerektirir sebeplerin varlığı ispat edilmemiştir. Küçük Nisa Deniz'nin babasının evlendiği kişiyle ve babaannesi ile vakit geçirmek istemediğini beyan etmiş olması tek başına kişisel ilişkinin kaldırılmasını, ya da daraltılmasını gerektirir bir sebep değildir. Kaldı ki psikolog raporunda da babası ile görüşmelerinde küçüğün heyacanlı ve istekli olduğu, kişisel ilişkinin değiştirilmesine gerek olmadığı, küçüğün babaya ihtiyacı olduğu belirtilmektedir. O halde bölge adliye mahkemesince davacı kadının istanf taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, boşanma nedeni ile velayeti davacı annede olan küçüğün soyadının değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, boşanma nedeni ile velayeti annede bulunan küçük ...'nin... olan soyadının... olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus Hizmetleri Yasasının 36.maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur....

Bölge adliye mahkemesince, velayeti davacı-karşı davalı anneye bırakılan ortak çocuk 2015 doğumlu Aslan ile baba arasında kurulan kişisel ilişki çocuğun yaşı itibariyle yetersiz olduğu gibi; bedeni ve fikri gelişimini de olumsuz etkileyebilecek niteliktedir. Bu sebeple bölge adliye mahkemesince yazılı şekilde davalı-karşı davacı erkeğin, kişisel ilişkinin süresine yönelik istinaf itirazına ilişkin esastan ret kararı doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ilk derece mahkemesi hükmünün bu yönden düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m.370/2). SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple temyiz olunan hükmün, Ankara 3....

Velayeti annede olan çocuğun fiili birliktelikten doğduğu, taraflar arasında resmi evlilik yapılmadığı, küçüğün davalı baba tarafından tanınıp nüfusa kayıt ettirildiği; davacının küçüğün annesi olduğu, halen çocuğun baba yanında kaldığı ESD yazı cevabı ile sabittir. Ana ve baba evli değilse velayet anaya aittir (TMK m. 337) Bu yasal düzenlemeye göre eldeki davada küçüğün velayetinin davacı annede olduğu tartışmasızdır. Yasa gereği velayet kendisinde bulunan davacı annenin, çocuğun velayeti için dava açmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu yönü ile mahkemece davanın hukuki yararla ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi doğru olmuştur. Küçüğün anneye teslimine dair verilen kararda yerinde olup mahkeme kararı ile çocuğun anneye teslimi sağlanacaktır. Bu sebeple teslim kararında da bir isabetsizlik yoktur. Davalıya dava dilekçesi bizzat tebliğ olmuş, davalı duruşmaya katılmamıştır....

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün "velayeti" sözcüğüyle başlayıp, "kurulmasına" sözcüğü ile biten 2. paragragının hükümden çıkartılmasına, yerine "velayeti anneye verilen 2005 doğumlu Bahri Turhan ile baba arasında ayın 1. ve 3. Cumartesi günleri ile dini bayramların 2. günleri saat 10.00-16.00 arasında kişisel ilişki kurulmasına" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle taraflar yararına ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.07.2007...

Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda, "davanın kabulü ile; müşterek çocuk 08/09/2005 doğumlu Erdinç Can'ın davalı baba üzerinde bulunan velayet hakkının davalı babadan alınarak davacı anneye verilmesine, velayeti anneye bırakılan küçüğün her ayın 1. ve 3....

Velayeti kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK m. 182/2).Bu sebeple velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk Göksu yönünden iştirak nafakası taktirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına, küçüğün ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası miktarının hakkaniyete uygun olup indirilmesini gerektirir bir durum bulunmadığından davalı babanın bu yöne ilişkin istinaf itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....

şekilde yeterli zamanının olduğu, davalı-karşı davacı kadının velayet değiştirme davasının kabulü ile müşterek çocuk Ersen Kınık'ın velayetinin davalı-karşı davacı anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir ve velayeti davalı-karşı davacı anneye bırakılan ortak çocuk yararına dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ve tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile aylık 500,00- TL iştirak nafakasının davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine..."...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, boşanma nedeni ile velayeti davacı anneye verilen .....'ın ..... olan soyadının annenin soyadı olan "...." olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, boşanma nedeni ile velayeti davacı anneye verilen ...'nin Gençtürk olan soyadının annesinin soyadı olan "..." olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....