"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Asıl dava mal rejiminden kaynaklanan alacak, birleşen dava ise tefriken gelen ve sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Asıl dava ile ilgili bir temyiz bulunmadığından mahkemece bu yönde kararın kesinleştiğine ilişkin karar altına şerh düşülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payından doğan alacak K A R A R Her ne kadar başlığında Batman Aile Mahkemesi ve davanın niteliği mal rejiminden kaynaklanan değer artış payı alacağı olarak yazılmış ise de dava dilekçesi, dosya kapsamı ve karar gerekçesinden taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6831 sayılı Yasa uyarınca orman içerisinde küçükbaş hayvan otlatmaktan kaynaklanan tazminata ilişkin bulunduğunun anlaşıldığına ve karar başlığındaki yazım şeklinin maddi hata olarak değerlendirilmesi gerektiğine, mal rejiminden kaynaklanan bir istek söz konusu olmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının...
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali davası olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olup, yetkili mahkemenin de TMK'ya göre değil, usul kanunu hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği, Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'un 13.maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 12.maddesi gereğince taşınmazın aynından doğan davalarda yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yerdeki mahkeme olduğu, somut olaydaki davada yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu Urla ilçesindeki Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. ../... -2- 2012/6123 2012/11227 Dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine açılan boşanma davasından önce 10.05.2007 tarihinde tapuda diğer davalı ...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2021/44- 2023/83 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2010 yılında evlendiklerini, evliliklerinden olma bir de küçük kızlarının olduğunu, davalı tarafından, davacı aleyhine Kayseri 8.Aile Mahkemesi nezdinde 2019 tarihinde 2020/186 Esas sayılı davayı ikame ettiğini, boşanmak istediğini ihdas ettiğini, buna karşılık olarak müvekkilinin de karşı dava ikame ettiğini, davanın halen derdest olduğunu, boşanma davasının açılmış olduğu tarihte ve halen davacı müvekkilinin tasfiyede dikkate alınacak herhangi bir mal varlığının olmadığını, davalının...
Mahkemece, iptal ve tescil davasının mal rejiminden kaynaklanan uyuşmazlıklarda tapu iptali ve tescil istenilemeyeceği, katkı payı alacağına ilişkin davanın ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından davalı ...'a husumet yöneltilmiş ve yargılama sırasında davalı tarafta bulunmasına karşılık karar başlığında gösterilmemesi ve dava adının eksik yazılmış olması karar başlığının hazırlanmasında gerekli dikkat ve özenin gösterilmediğinden kaynaklandığı sonucuna varılmış ve doğru görülmemiştir. Dava; mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde katkı payı alacağına ilişkindir. Taraflar, 1986 yılında evlenmişler, 31.12.1997 tarihinde açılan boşanma davasının kabul ile sonuçlanması üzerine 18.12.2002 tarihinde kesinleşen hükümle boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte son bulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak Davacı-birleşen dosya davalıs..... ile davalı-birleşen dosya davacıs... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair.....Aile Mahkemesi'nden verilen 25.09.2013 gün ve 136/1232 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı ile davalı-birleşen dosya davacısı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı-birleşen davalı İlknur vekili; mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 135.000,00-TL'nin tasfiyenin sona ermesinden itibaren yürütülecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; birleşen davanın reddini savunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/453 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) 300.000,00- TL nin tüm alacağın boşanma davası tarihinden itibaren işleyecek yazal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama sonunda müvekkilinin alacak hakkının zarar görmemesi için evlilik birliği içerisinde edinilmiş olan Denizli ili Pamukkale ilçesi 122 ada 12 parsel tapu kaydı ile MAN marka 34 XX 888 plakalı çekici ile 34 XX 754 plakalı dorse üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne dair ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne dair......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair..... Aile Mahkemesi'nden verilen 07.03.2014 gün ve 398/154 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 1.408,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4.226,67 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
