HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/554 KARAR NO : 2023/507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2020/166- 2020/297 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2009 yılı içinde evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek 2 tane çocuklarının olduğunu, taraflar arasında geçimsizliklerin evlendikleri günden itibaren devam ettiğini, evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesi nedeniyle müvekkilinin davalıya boşanma davası açtığını, müvekkilinin hak kaybının olmaması için davalı adına kayıtlı...
Asliye Hukuk Mahkemesi de, aile konutu olduğu yönünde bir iddia olmadığı gibi, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan dava olmadığı, muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili davası olduğundan görevli ve yetkili mahkemenin Urla Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından,davacı ... Sevim ile davalı ... arasında boşanma davasının derdest olduğu,taşınmazın aile konutu olmadığı, aile konutu olduğuna yönelik bir iddianın söz konusu olmadığı gibi mal rejiminin tasfiyesini amaçlayan veya katkı payına yönelik bir talepte bulunulmadığı, taşınmazların da Urla İlçesinin Yelaltı mahallesinde bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin uyuşmazlığın,HUMK.’nun 13.maddesi uyarıncada gayrimenkulün bulunduğu mahal mahkemesi olan Urla Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp,sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2021/1687 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan KARAR : Yerel mahkemece verilen 15/12/2021 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkemenin 2020/871 Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı ile 17/08/2008 tarihinde evlendiklerini, aralarında davalının kusurlu tutum ve davranışlarından kaynaklanan geçimsizlik olduğunu, TMK. 202, 218, 241. maddeleri gereğince taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğunu açıklayarak, boşanmalarına, boşanmanın fer'ilerine ilişkin taleplerinin kabulüne, belirtilen mal varlığının tarafına devrine, belirtilen mal varlığına devri önleyici ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2023 NUMARASI : 2020/125- 2023/497 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 02/07/2010 tarihinde evlendiklerini, Kayseri 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ..... ile ..... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair...... Aile Mahkemesi'nden verilen 01.05.2013 gün ve 877 sayılı ara kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı... vekili, evlilik birliği içinde edinilen ve davalı eş adına kayıtlı bulunan.........plakalı aracın yasal mal rejimi gereği değerinin 1/2'sinin boşanma dava tarihinden itibaren işleyen faizi ile davalıdan tahsiline ve dava konusu aracın trafik kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir....
Ancak; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca, (17.04.2013 T. ve 2013/8-375 E, 2013/520 ... sayılı) edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma ve değer artış payı alacakları için 4721 sayılı TMK'nun 178 maddesinin iş bu davalarda uygulama yerinin olmadığı, zamanaşımı süresinin BK 125 ve TBK 146 maddelerine göre on yıl olacağı kabul edilmiştir. Özel Dairede bu görüşü benimsemiştir. Hal böyle olanca, gerek 743 sayılı TKM'nu döneminde yasal mal rejimi olarak kabul edilen mal ayrılığı rejimi ve gerekse 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra geçerli olan edinilmiş mallara katılma rejimine ilişkin davalarda zamanaşımı süresi on yıl olarak uygulanmaktadır. On yıllık zamanaşımının başlangıç tarih boşanma kararının kesinleştiği tarihtir. Yerel mahkemenin TMK'nun 178. maddesine göre bir yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden bahisle davanın reddine kararı vermesi doğru olmamıştır. Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenler yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Eskişehir 1. Aile Mahkemesinden verilen 29.11.2011 tarih 670/1082 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., evlilik birliği içinde ikamet ettikleri evin yapımına katkısı olduğunu ayrıca müşterek hanede bulunan ev eşyalarının kendisine ait olduğunu ileri sürerek fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydı ile 20.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2020/1501 ESAS 2021/732 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesi ile yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra artırılmak üzere (kişisel mallar, ortaklık malları, mehir senedinden kaynaklanan) 2.000,00 TL alacağın aynen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, olası bir mal kaçırma sonuca hak kaybını önlemek için davalılar üzerine kayıtlı taşınmazları, araçları ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. Taraflar 23/11/2014 tarihinde evlenmiş, 24/09/2018 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, 17/06/2019 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m.225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlenme tarihinden, boşanma dava tarihine kadar taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasa m.10, TMK m.202/1). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m.179)....
