"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Davacı-birleşen dosya davalısı ... ile davalı-birleşen dosya davacısı ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında davanın ve birleşen davanın kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteğinin pul yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleşen dosya davacısı ... vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisine sahip olan asıl ve birleşen dosyada davalı vekili Av. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile iptal-tescil, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
BİRLEŞEN DAVA:Birleşen Mahkememizin 2022/73 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının T1 davalının T3 , dava konusunun mal rejiminden kaynaklanan alacak davası olduğu, mahkememizin 2019/303 E sayılı dosyasında davacının talep edebileceği katılma alacağının hesaplandığı, davacının davasını ıslah ettiği için ikinci kez ıslah yapamayacağı için birleşen davayı açtığı, mahkememizin 2019/303 esas sırasına kayıtlı davada taraflar arasında mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı davası görüldüğü, davaların birlikte görülmesinin gerektiği, yargılamaya birlikte devam edilmesinin usul ekonomisi açısından uygun olacağı kanaatine varılarak HMK 'nın 166. Maddesi gereğince Mahkememizin iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... ve ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Konya 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 06.05.2014 gün ve 138/356 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, tasfiyeye konu malvarlığının, mal rejiminin sona erdiği 30.01.2009 tarihinden sonra ...'...
Davalı vekili, boşanma davası sırasında tarafların imzaladıkları protokolün 3. maddesine göre, tarafların birbirlerinden mal talepleri olmadığı hususunun düzenlendiğini ve kesinleştiğini belirterek, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacının boşanma davası sırasında protokol düzenleyerek mal talebinde bulunmadığı ve bu şekilde anlaşmalı olarak davalı eski eşinden boşandığı, protokolün mahkemece onaylandığı, protokoldeki mal ibaresinin dar kapsamlı algılanamayacağı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edildikten sonra, Dairemizin 27.12.2011 gün ve 2011/3139 Esas 2011/7755 Karar sayılı ilamı ile çoğunluk görüşüyle onanması üzerine, davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Dava, mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir....
Dava eşler arasındaki mal rejimine dayalı alacaktan kaynaklanan faiz talebi nedeniyle yapılmış icra takibine itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava dosyası temyiz incelemesi için mahal mahkemesince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmiş, adı geçen Daire 20.10.2009 tarihinde davanın boşanma kararına dayalı tazminat istemine ilişkin olduğundan bahisle dosyanın Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermiştir. Dairemiz tarafından 2.11.2009 tarihinde icra takibine konu faizin dayanağının eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak olduğu gözetilerek dosyayı inceleme görevinin Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunduğuna karar verilmiş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi ise davanın icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu açıklamasıyla 12.11.2009 tarihinde dosyayı Yargıtay 12. Hukuk Dairesine göndermiştir. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 7.12.2009 tarihinde kararın Aile Mahkemesince verildiği gerekçesiyle Yargıtay 2....
Şayet taşınmaz 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden önce edinilen bir taşınmaz ise katkı payı alacağına konu olabileceği gibi bu tarihten sonra alınmış ise edinilmiş maldan kaynaklanan katılma alacağına da konu olabilir. Bu bakımdan öncelikle davalı tarafından satın alındığının anlaşılması için tapu kaydının getirtilip dosya arasına konulması zorunludur. Bundan ayrı, mahkeme gerekçesinde, boşanma davasının açıldığı tarihte tasfiyeye tabi tutulacak malın elde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu gerekçe doğru bir gerekçe değildir. Şayet mesken edinilmiş mal ise TMK'nun 219/2-5. bendi uyarınca, “edinilmiş malların yerlerine geçen değerler”, de edinilmiş mal sayılmaktadır. Buna ikame değer denildiği gibi kaim değer de denilmektedir. Kural olarak, mal rejimi, boşanma davasının açıldığı durumlarda TMK’nun 225/2. fıkrası gereğince, boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermektedir....
Ne var ki söz konusu tanıma ve tenfiz kararı boşanmaya ilişkin olup, boşanmanın fer'ileri ve anlaşmalı boşanma protokolünü kapsamamaktadır. Bu durumda eldeki davanın, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davası olduğunun kabulü mümkün değildir. Davacının istemi mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir....
Dava dilekçesine göre davacı vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen mal varlığının tespit edilerek, edinilmiş mallara katılma rejimine göre paylaştırılmasını, bilirkişi raporu ile değer artış payı ve katılma alacağının belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Boşanma nedeniyle eşler arasındaki mal rejimi, boşanma davasının dava tarihi itibariyle sona ermekte olup (TMK’nun 225/2.m.), mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkı boşanma dava tarihi itibariyle doğar. Ancak bu hakkın dava yolu ile kullanılabilmesi, tasfiyeye karar verilebilmesi için boşanma davasının olumlu sonuçlanarak kesinleşmesi gerekir. Somut olayda taraflar arasında boşanma davası açılmış olmakla davacının mal rejiminden kaynaklanan alacak hakkı doğmuştur. Ancak tasfiyeye karar verilebilmesi için boşanma davasının olumlu sonuçlanması gerekmektedir....
Dava, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Çekişmeli açılan boşanma davasının 10.03.2011 günlü ilk oturumunda; davacı vekili, tarafların boşanmasının tüm sonuçlarında anlaşmış olup, davayı anlaşmalı boşanma hükümlerine göre ıslah ettiklerini, müşterek çocuğun velayetinin davalı babaya bırakılacağını, görüş gününü Mahkemenin takdirine bıraktıklarını, bunun dışında tarafların birbirlerinden herhangi bir tazminat, nafaka ve mal talepleri bulunmadığını, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin de bulunmadığını bildirmiş, duruşmada hazır olan davacı asıl ... (...) de vekilinin beyanlarına katıldığını, davalıdan herhangi bir tazminat, nafaka ve mal talebi bulunmadığını açıklamıştır. Davalı ...'...
