Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, cevap dilekçesindeki ve aşamalardaki beyanları tekrarla, müvekkilinin edindiği mal varlığının babasının terekesinden miras yoluyla kendi mal varlığına geçen paylardan ibaret olduğunu, müvekkilinin Erikli'deki taşınmazı babasından miras yoluyla gelen Çatalca, 151 ada 143 parselin satışından kendisine düşen pay ile aldığını, buna ilişkin havale makbuzlarını ve delillerini sunduklarını, taşınmazın kişisal mal olup kişisel mal yerine geçen değerlerin de kişisel mal olarak kabulü gerektiğini, Yargıtay uygulamalarının da bu yönde olduğunu belirterek, Edirne ilindeki taşınmaza ilişkin ihtiyate tedbirin devamı kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, tarafların 11/11/1995 tarihinde evlendikleri, davaya konu Edirne, Keşan, Erikli, 171 ada 46 parselin 13/07/2015 tarihli satış işlemi ile evlilik birliği içinde davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
Noterliği’nin 22/1996 yevmiye numaralı ve 25.01.1996 tarihli vekaletname ile katılanın vekili olarak yetkilendirildikleri, katılanın boşanma ve boşanmadan kaynaklanan mal paylaşımı, tazminat ve nafaka davaları açıp sonuçlandırmak, mahkemece verilen kararları gereği hükmedilecek meblağı icra yoluyla tahsil etmek üzere katılanın vekilliğini üstlenip, ücret ve masraf olarak çeşitli tarihlerde 27.000 Alman Markı ve 460 Avro aldıkları halde, belirtilen bu davaların sonucunda hükmedilen nafaka ve tazminat alacaklarına dair ilamlara istinaden alacaklı katılan vekilleri sıfatıyla yürüttükleri takiplerde; Avukat ... tarafından Şişli 4. İcra Müdürlüğünün 2003/14211 sayılı dosyasındaki takipte 23/02/2004 tarihinde tahsil edilen 16.316 ve Şişli 4....
Aile Mahkemesince, boşanma kararının hüküm fıkrası yönünden KESİNLEŞME şerhi yazılmaması üzerinden "tarafların boşanmlarına ilişkin kararın kesinleşmediği" gerekçesine dayalı olarak, dava konusu meskenin ortak aile konutu niteliğinin devam ettiği varsayılarak verilen red kararının yerinde olmadığını, 2- ) Dava konusu taşınmaz ile ilgili “mal rejiminden kaynaklı eşya paylaşımı" davasının açılmış olması, davalıya, müvekkiline ait meskende oturma hakkı vermeyeceğini, davalı taraf, her ne kadar çocukları ile dava konusu taşınmazda oturduğunu, mal rejimine ilişkin olarak İskenderun 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2019/933 ESAS-2021/377 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2015 yılında Irak’ta evlendiklerini, Türkiye’ye yerleştikten sonra Türk vatandaşı olduklarını, müşterek çocuklarının bulunmadığını, tarafların Türkiye’ye yerleştikten sonra davalının müvekkilini hakaret ve tehdite maruz bıraktığını, davalının son yıllarda aşırı şekilde alkol aldığını, müvekkiline hakaret ve darp ettiğini, evden kovduğunu, davalının müvekkilinin evden gitmediği takdirde müvekkilinin önceki evliliğinden olan 17 yaşındaki kızına tecavüz etmekle tehdit ettiğini, davalının müvekkiline “…....
, murisin ölümünden sonra terekeye başka mal varlığı değerlerinin de girdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK 179.m)....
İlke olarak taraflar arasında bir anlaşmazlığı hükme bağlayan ilamlara karşı tasarrufun iptali davası açılamaz ise de, boşanma davasında tarafların mal bölüşümü mahkeme tarafından belirlenmediğinden, tarafların mahkemeye anlaşma şeklinde bildirdikleri iradeleri ile mal paylaşımı mahkemece yapılmış olduğundan, alacaklısından mal kaçırma amacında olan borçlu bu yolla amacına uygun olarak bir mahkeme kararı elde edebileceğinden, tasarrufun tarafları karı koca olduğundan, boşanma protokolü ile borçlu koca tarafından karısına anlaşmalı boşanma sonucu düzenlenen boşanma protokolü gereğince boşanan eşe devredilen taşınmazlar hakkında iptal davası açılabilir, (Yargıtay 17. H.D'nin 2012/14209 esas, 2014/3639 sayılı kararı)....
Davacı vekili 20/10/2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle (davacı vekili itiraz dilekçesi olarak sunmuş, 27/10/2021 tarihli dilekçesi talebini tekrar etmiş, mahkemece istinaf talebi olarak kabul edilmiştir) tarafların boşanma aşamasında olduğunu, davada bahsi geçen taşınmazlar 2002 yılından sonra evlilik birliği içerisinde edinilmiş olup davacı müvekkilinin dava konusu olan taşınmazlarda davalı kadar hakkı olduğunu, Hukuk sistemimizde katılma alacağı/mal paylaşımının tasfiyesi davalarının boşanma davaları ile aynı anda açılabildiğini, tarafların kendi üzerlerine kayıtlı olan taşınır, taşınmaz malların veya nakit paraların diğer tarafça kaçırması şüphesiyle ve bu durum söz konusu olduğunda telafisi imkansız sonuçlar doğurması göz önüne alınarak taraflara böyle bir hak tanındığını, mal paylaşımı/ katılma alacağı davaları ticari davalar olmayıp teminat istenmemekte tarafların telafisi imkansız zararlardan korunması açısından davacının talebi üzerine taşınır, taşınmaz malların ve nakit paranın...
Yeni Ankara sok No:16/3 Çankaya/ANKARA adresinde davalı T2 6 ay içerisinde tayini çıkana kadar bu evde oturmaya devam edeceği bu süre zarfında eve ait aidat ve kira giderlerini davalının ödeyeceğinin tespitine, tarafların mal paylaşımı konusunda anlaşmış oldukları, karşılıklı olarak birbirlerinden hiç bir taleplerinin bulunmadığı nın tespitine, taraflar arasında düzenlenen 14/09/2022 tarihli protokolün onanmasına, kararın eki sayılmasına karar verilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava ve uyuşmazlık boşanmaya ilişkindir. Anlaşmalı boşanma yönünden oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın malî sonuçları, gerekse çocuğun durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır....
Yeni Ankara sok No:16/3 Çankaya/ANKARA adresinde davalı T2 6 ay içerisinde tayini çıkana kadar bu evde oturmaya devam edeceği bu süre zarfında eve ait aidat ve kira giderlerini davalının ödeyeceğinin tespitine, tarafların mal paylaşımı konusunda anlaşmış oldukları, karşılıklı olarak birbirlerinden hiç bir taleplerinin bulunmadığı nın tespitine, taraflar arasında düzenlenen 14/09/2022 tarihli protokolün onanmasına, kararın eki sayılmasına karar verilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava ve uyuşmazlık boşanmaya ilişkindir. Anlaşmalı boşanma yönünden oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın malî sonuçları, gerekse çocuğun durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır....
