nun 166/1- 2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma, velayet, 50.000,00TL manevi tazminatın davalı-birleşen davacıdan yasal faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği, davalı-birleşen davacı kadın vekili tarafından birleşen dava ile karşı eşin "zina, fiziksel şiddet, küfür ve hakaret, geç saatlerde gelme" vakıalarına dayanan kusurlu davranışlarını ileri sürerek zina, mahkemece kabul edilmediği takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma, velayet, müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 1.000,00'er TL tedbir ve iştirak, müvekkili lehine aylık 1.500,00TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 10.000,00TL maddi, 110.000,00TL manevi tazminatın davacı-birleşen davalı erkekten tahsilinin talep edildiği, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; davacı-birleşen davalı erkeğin "başka bir kadınla yaşadığı" vakıası sabit görülerek güven sarsıcı davranışta bulunduğu, davalı-birleşen davacı kadının ise "başka bir...
nun 166/1- 2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma, velayet, 50.000,00TL manevi tazminatın davalı-birleşen davacıdan yasal faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği, davalı-birleşen davacı kadın vekili tarafından birleşen dava ile karşı eşin "zina, fiziksel şiddet, küfür ve hakaret, geç saatlerde gelme" vakıalarına dayanan kusurlu davranışlarını ileri sürerek zina, mahkemece kabul edilmediği takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma, velayet, müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 1.000,00'er TL tedbir ve iştirak, müvekkili lehine aylık 1.500,00TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 10.000,00TL maddi, 110.000,00TL manevi tazminatın davacı-birleşen davalı erkekten tahsilinin talep edildiği, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; davacı-birleşen davalı erkeğin "başka bir kadınla yaşadığı" vakıası sabit görülerek güven sarsıcı davranışta bulunduğu, davalı-birleşen davacı kadının ise "başka bir...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/177 esas sayılı 14/03/2014 tarihli evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile çekişmeli boşanma davası açılmış olup, 15/01/2015 karar tarihli gerekçeli karar ile davanın reddedildiği , dosyamıza konu dava tarihi itibariyle 3 yıllık fiili ayrılık süresinin dolmuş olduğu, TMK 166/son maddesindeki yasal koşullarının gerçekleştiği sabittir. Davacı davalıya küfür ve haraket ederek davalının kişilik haklarını zedelemiş, davalının davacıya ve evliliğe karşı olan duygu durumunu olumsuz yönde etkilemiştir.Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, evlilik birliğini sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek bir hal almış, temelinden sarsılmıştır. Evlilik birliğinin sona ermesinde yaşanan olaylar sebebiyle davacı tam kusurludur. Zira evlilik sona erene kadar tarafların birbirlerine sadakat yükümlülükleri devak etmekte olup, evlilik birliğinin en önemli unsurlarından biridir....
(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Davalı-karşı davacı erkek daha evvel evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuki sebebine dayanarak boşanma davası açımış, davanın reddine karar verilmiştir. .... 3. Aile Mahkemesi'nde görülen 28.02.2012 gün ve 2010 /913 E.- 2012/173 K. sayılı ret kararında" ...Mevcut olaylara göre evlilik birliğinin, devamı eşlerden beklenmeyecek derecede, temelinden sarsıldığı kuşkusuzdur. Ne var ki bu sonuca ulaşılması tamamen davacının evi ile ilgilenmemesi, evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmemesi, davalıya hakaret ederek şiddet uygulanmasından kaynaklanmış olup, davalıya atfı mümkün hiç bir kusur gerçekleşmemiştir." şeklinde bir gerekçeye yer vermiştir. Söz konusu karar kesinleşmemiştir. Bu kez, davacı-karşı davalı kadın evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1)hukuki sebebine dayalı olarak eldeki boşanma davasını açmış, davalı-karşı davacı erkek ise aynı hukuki sebebe dayalı olarak karşılık boşanma davası açmıştır....
Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması ve davalı eşin az da olsa kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Yapılan inceleme ve toplanan delillerden; davacı tanığının beyanlarının, davacıdan duyuma dayalı olduğu, davalının 14.05.2019 tarihli duruşmada “evliliğin ilk yılında kendisine büyü yapıldığını ve hocalara giderek büyüden kurtulduğunu, davacının çalışmasına müsaade etmediğini” beyan ettiği anlaşılmıştır. Tanıkların duyuma dayalı beyanları hükme esas alınamayacağı gibi, bahsi geçen bu olaylardan sonrada evlilik birliğinin uzunca bir süre daha devam ettiği sabittir. Taraflarca affedilen veya en azından hoşgörü ile karşılanan olaylar, boşanma davasında eşlere kusur atfedilemez. Bu durumda, Türk Medeni Kanununun 166/1,2. maddesi koşulları kadın yararına oluşmamıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasında yerel mahkemece ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve karşı davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek tarafından asıl davanın reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İsninaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince, davalı-karşı davacı kadının eşinin önceki evliliğinden olan çocuklarına iyi davranmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
nın 166/1 maddesine dayalı olarak boşanmaya karar verilebilmesi için evlilik birliğinin temelinden sarsılması, ortak yaşamın çekilmez hal alması, evliliğin devamına imkan kalmaması, boşanmaya yol açan olaylarda davalının az da olsa kusurunun bulunması gerekir. Evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasında, af niteliğinde davranışlar gerçekleşmişse evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle açılan boşanma davasının reddi gerekir. Evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davasında af niteliğinde kabul edilen davranışlar; barışmış olma, önceki olayları affetme, hoşgörüyle karşılama, evlilik birliğini olaylara rağmen sürdürme olarak gösterilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAĞIZMAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2014 NUMARASI : 2013/139-2014/276 Uyuşmazlık, boşanma (Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile) talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/702 ESAS, 2021/920 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, tarfların boşanmalarına, 10.000,00- TL. maddi, 10.000,00- TL. manevi tazminata, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece, davacının davasının REDDİNE karar verilmiştir....
Kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da bir gereğidir [(HMK m. 27-(l )-c).] Davacı-karşı davalı erkek tarafından Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı fiili ayrılık hukuki sebebiyle açılan boşanma davasına karşı, davalı-karşı davacı kadın tarafından da, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde düzenlenmiş olan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle karşı boşanma davası açılmış ve harcı yatırılmıştır. Mahkemece, taraflarca açılan her iki boşanma davası ... Aile Mahkemesinin 2011/237 esas, 2012/89 karar ve 09/02/2012 tarihli ve 07/05/2012 tarihinde kesinleşen ... tarafından ... aleyhine açılan boşanma davasının reddinden sonra tarafların evlenmek amacı ile bir araya gelmedikleri ve 16/09/2015 tarihinde boşanma davası açılmış olması nedeni ile TMK'nun 166/4. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir....
