DAVA ... kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; erkeğin, kadına "köylü, cahil" şeklinde küçük düşürücü söylemlerde bulunduğunu, hakaret ettiğini, Hafize isimli arkadaşıyla aldattığını, fiziksel şiddet uyguladığını iddia ederek davanın kabulüne, zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin kadına verilmesine, çocuk yararına 1.000,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın yararına 4.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL manevî, 100.000,00 TL maddî tazminata, mal rejiminin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Davalı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadının reddedilen yoksulluk nafakası ile tazminat taleplerine, iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. Dairemizin 2021/2604 esas ve 2021/2516 karar sayılı ilamı ile; davacı erkek vekili Av....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı T1 vekili Av....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı T1 tarafından açılan asıl boşanma davasının KABULÜ İLE, Davalı T5 tarafından açılan karşı boşanma davasının KABULÜ İLE, Tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davalı kadının maddi tazminat talebinin KABULÜNE, 20.000,00 TL maddi tazminatın davacı-karşı davalı kocadan alınarak davalı-karşı davacı kadına ödenmesine, Davalı kadının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 50.000,00 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalı kocadan alınarak davalı-karşı davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalı kadın için hükmedilen aylık 300,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi 25/10/2022 tarihi itibariyle aylık 200,00 TL arttırılarak aylık 500,00 TL'ye yükseltilmesine, aylık 500,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbir nafakası olarak devamına, boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren aylık 500,00 TL nafakanın yoksulluk nafakası olarak aynen devamına, tahsilde...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Asıl dava yönünden; Davacı karşı dosya davalısı tarafından davalı karşı dosya davacısı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Tarafların 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı karşı davalının manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, Davacı karşı davalının velayet talebinin REDDİNE, Tarafların müşterek çocukları HATİCE KÜBRA ŞAHİN için talep edilen tedbir iştirak nafakası taleplerinin REDDİNE, Karşı dava yönünden; Davalı karşı dosya davacısı tarafından davacı karşı dosya davacılı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Tarafların 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 23/02/2017 İlkadım...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2019/108 ESAS 2021/306 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2016 yılında evlendiklerini, bu evlilikten bir müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalı ile günden güne anlaşamadıklarını, birbirlerine karşı sevgi ve saygı kalmadığını, evlilik birliği temelinden sarsıldığından davalı ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2019/108 ESAS 2021/306 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2016 yılında evlendiklerini, bu evlilikten bir müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalı ile günden güne anlaşamadıklarını, birbirlerine karşı sevgi ve saygı kalmadığını, evlilik birliği temelinden sarsıldığından davalı ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı- karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukların tümünü layığı ile yerine getirdiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan yalnızca davacı taraf olduğunu, müvekkilin davacıya karşı her zaman hoşgörülü ve saygılı davrandığını, iddia edildiği üzere müvekkilin ekonomik olarak rahat yaşadığını, davalı tarafın yaklaşık 1 senedir yataklarını ayırdığını, davacının suiniyetli manevi tazminat taleplerinin reddedilmesinin gerektiğini, müvekkilinin saygılı, dürüst şiddet ile yakından uzaktan alakası olmayan bir kişi olduğunu, tüm bu nedenlerle, davacının asılsız ve mesnetsiz açmış olduğu davanın ve tedbir nafakası ile maddi manevi tazminat taleplerinin reddi ile karşı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı eş aleyhine 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı-davalı temyiz vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, nafakalar ve tazminatlarla ilgili hükümler yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, tazminat taleplerinin reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile temyiz başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, asıl ve karşı davanın kabulünün doğru olup olmadığı, maddî ve manevî tazminata, tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/ 366 Esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, velâyetin babaya verilmesine, ortak çocuk için 200,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakasının reddine ve kadın yararına 7.500,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata, birleşen Bingöl 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/ 446 Esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, velâyetin babaya verilmesine, ortak çocuk için 200,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakasının reddine ve kadın yararına 7.500,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
