Mahkemece; "taraflar arasındaki evlilik birliği ve ortak hayatın, temelinden sarsılmasında ekonomik sorunlar nedeniyle çıkan tartışmalara eşine ve çocuklarına yönelik fiziksel şiddet uygulayan, İzmir'e taşındıktan sonra onlarla birlikte yaşamaktan kaçınan ve açık olarak eşini istemediğini ifade eden davalı taraf kusurlu olup, olaylarda davacıya yüklenebilecek herhangi bir kusurlu davranışın bulunmadığı gibi davacının bundan böyle evlilik birliğini devam ettirmesinin beklenemeyeceği kanaatine varılarak tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına" karar verilmiştir. Evlilik birliği, eşlerin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa boşanmaya karar verilebilir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : VEKİLİ : Av. FERRUH İDİL Yeni Mah. Atatürk Cad. No. 4/3 Tire/ İZMİR DAVALI : GÖNÜL PEHLİVAN - - Küçükkemerdere Mah. Dere Sokak No:38 Tire/ İZMİR VEKİLİ : Av. MEHMET BAŞAR Atatürk Cad....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ...ya dayalı dava hakkında karar verilmemesi, tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesinde "erkeğin sadakatsizliği, ...sı ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebeplerine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuştur. Bu durumda davalı-karşı davacı kadın boşanma sebebi olarak hem ... (TMK.m.161) hem de evlilik birliğinin temelinden sarsılmasını (TMK.m. 166/1) göstermek suretiyle özel ve genel boşanma sebeplerine birlikte dayanmak suretiyle dava açmıştır....
DAVALI-DAVACI DAVA TÜRÜ :Boşanma-Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusura ilişkin gerekçesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı hem “evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.md.166/1-2) hem de “terk (TMK.md.164)” hukuksal nedenlerine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Terk ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenlerine birlikte dayanılamaz. Zira terk ihtarı çıkan eş ihtarla eşinin önceki kusurlu davranışlarını affetmiş sayılması gerekeceğinden, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayanmak imkanını yitirir. Diğer yandan da, terk ihtarının da iyiniyete (TMK.md.2) dayanmadığı ortaya çıkmış olur. İyiniyete dayanmadığı bir başka anlatımla samimi olmadığı anlaşılan terk ihtarı da sonuç doğurmaz....
Ayrıca davacı kadının talebi TMK 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma istemine ilişkin olmasına ve gerekçe kısmında bu şekilde hukuki nitelendirme yapılmasına rağmen hüküm kısmında TMK 161. ve TMK 166/1. maddesi gereğince boşanmaya karar verilmesinin çelişki oluşturduğu, bu hususlar gözetilmeden karar verilmesinin yerinde olmadığı, davalının istinaf talebinin kabulü gerektiği, Kabule göre de; Davacı kadın ve müşterek çocuk için hükmedilen nafakaların hangi periyodlar ile ödeneceğinin hüküm fıkrasında belirtilmeden infazı kabil olamayacak şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, müşterek çocuğun dava tarihinden sonra 15/06/2017 tarihinde doğduğu göz ardı edilerek dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesinin de yerinde olmadığı, Kişisel ilişki tesis edilmesine yönelik kararlar kesin hüküm oluşturmaz.Velayet kendisine bırakılmayan tarafça kişisel ilişkinin kurulması ya da değiştirilmesi her zaman talep...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının 11 yıllık evli olduklarını, bu evliliklerinden 1 müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalı erkeğin sorumsuz olduğunu, evin giderlerini karşılamadığı gibi kadın ve çocuğu ile ilgilenmediğini, aşırı borçlandığını, evine sürekli haciz geldiğini, davalı erkeğin davacı kadını da borçlandırdığını, tarafların en son Özbekistan'da yaşamaya başladıklarını, davalı erkeğin burada bir kadın ile ilişki yaşadığını bunu öğrenen müvekkiline fiziksel şiddet uygulayarak evden kovduğunu, boşanmak istediğini ve müvekkilini istemediğini defalarca kez söylediğini, sonuç olarak tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, çocuk ve müvekkili için ayrı ayrı 1.000,00...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-davalı kadın vekili; iştirak ve yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı, kişisel ilişki, ziynet alacağı davasının açılmamış sayılması ve koca yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, birleşen boşanma davasının reddine rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma istemi ve fer’ileri ve ziynet alacağı istemine; birleşen dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma istemi ve fer’ilerine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2020/172 ESAS-2021/646 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı koca vekili, dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1- 2) hukuki sebebine dayalı olarak tarafların boşanmalarına, müşterek çocukla kişisel ilişki kurulmasına, müvekkili yararına yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı - Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası, kişisel ilişki ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkemenin sabit kabul ettiği taraflara kusur olarak yüklenilen davranışlar, Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesinde belirtilen ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede evlilik birliğinin temelinden sarsılması durumunu gerektirir nitelik ve yeterlilikte değildir. Terk (TMK. md. 164) hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış bir dava da bulunmamaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; kocanın davasının kabulü, kusur tespiti, tazminat, nafaka yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-k.davacı koca vekili istinaf dilekçesi ile; kadının davasının kabulü, kusur tespiti, tazminat, nafaka ve şahsi ilişki yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl ve karşı dava; TMK 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ferilerine yöneliktir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir"....
