T2 vekaletnamesinin genel nitelikte olup boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermediği gerekçesiyle dosya mahkemesine geri çevrilmiş olup eksiklik tamamlandıktan sonra dosya yeniden dairemize gönderilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince "Toplanan deliller ve tanık beyanından davalının kıskanç olduğu, davacı için muskalar yaptırdığı, davalının bu kusurlu eylemleri ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı" gerekçesiyle davacı erkeğin davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması ve davalı eşin az da olsa kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekir....
DAVA 1.Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında geçimsizlik olduğunu, bu nedenle erkeğin evden ayrıldığını ve kadının babanın ortak çocuklarla kişisel ilişki kurmasına engel olduğunu ileri sürerek ortak çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasını talep ve dava etmiştir. 2.Davacı-davalı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde; kadının erkeği boşanmaktan vazgeçirmek için çocukları babaya göstermediğini, sık sık kavga ettiklerini, kadının erkeğe bağırıp hakaret ettiğini, baskı yaptığını, aşırı kıskanç davrandığını, erkeğin ailesi ile görüşmek istemediğini, erkeğin de ailesiyle görüşmesini istemediğini, tehdit ettiğini, çocuğu babasına karşı olumsuz etkilediğini ileri sürerek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve ortak çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından açılan işbu davada tarafların hazırladıkları protokol ile velayeti anneye bırakılacak çocuk ile baba arasında kişisel ilişkinin annenin gözetimi altında iki haftada 1 saat olacak şekilde kararlaştırıldığı, mahkeme tarafından bu düzenlemenin makul görülmediği için taraflara kişisel ilişki konusunda öneride bulunduğu, her iki tarafın da mahkemenin önerisine muvafakat etmeleri nedeni ile mahkemece bu doğrultuda kişisel ilişkinin düzenlendiği, ancak davacı tarafından verilen kararın münhasıran kişisel ilişkiye yönelik olarak istinaf edildiği görülmekle, mahkemece tarafların kişisel ilişki konusunda görüşleri alınarak taraflar anlaşırlar ise ve bu da mahkeme tarafından onaylanır ise bu doğrultuda kişisel ilişki tesis edilmeli, eğer taraflar kişisel ilişki konusunda anlaşamazlar ve mahkemenin önerisini de kabul etmezlerse davaya çekişmeli boşanma davası olarak devam etmesi gerekeceğinden, davacının istinaf talebinin kabulü...
Yasada evlilik birliğinin sarsılması başlığı altında ise; “Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir (TMK m. 166/1) ” şeklinde genel boşanma sebebi yer almaktadır. Eylemli ayrılık adı altında özel/ayrı bir boşanma sebebi ise düzenlenmemiştir. Ancak, somut olayın özelliğine göre, çok uzun süreli eylemli ayrılıkların, genel boşanma sebebi olan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle (TMK m. 166/1) açılmış davalarda değerlendirilmesi gerekir. Buna engel olacak yasal bir düzenleme yoktur. Dairemizin, “… Tarafların beş yıllık evlilikten sonra sık sık kavga edip ayrıldıkları son olarak ayrıldıkları ve tanık beyanıyla 5-10 seneden beri bir araya gelmedikleri anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı T1 vekili Av....
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 02/08/2011 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 01/01/2012 d.lu Yekta ile 01/05 /2015 d.lu Mert Boran isimli müşterek çocuklarının olduğu, erkek tarafından adli yardım talepli olarak evlilik birliğinin karşı eşin kusurlu davranışları ile temelinden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkin talepte bulunarak boşanma davası açıldığı, kadın tarafından da yasal süre içerisinde cevap ve karşı dava dilekçesi ile karşı eşin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkin talepte bulunularak boşanma davaları açıldığı, açılan davanın Mersin 4....
Kişisel ilişki yönünden yapılan değerlendirmede; Mahkemece; 06/07/2015 doğumlu müşterek çocuğun velayeti davacı karşı davalı anneye verilmiş, hükümde gösterildiği şekilde baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmuştur. Davalı karşı davacı erkek, velayet yönünden istinaf başvurusunda bulunmamış, kişisel ilişki süresinin yetersiz ve olumsuz olduğunu belirterek düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece velayet ve kişisel ilişki yönünden sosyal inceleme raporu alınmış, 15/05/2019 tarihli rapor doğrultusunda kişisel ilişkiye hükmedilmiştir. Kişisel ilişkiye yönelik ilamlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyip koşulların değişmesi halinde her zaman yeniden kişisel ilişki düzenlenmesi mümkün olup mevcut durumda kişisel ilişkinin değiştirilmesini gerektirir somut bir iddia bulunmadığından davalı karşı davacı vekilinin kişisel ilişkiye yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı-karşı davacı kadının müstehcen görüntüsünü telefona kaydederek herkesin görebileceği sosyal ortamda paylaşılmasına sebebiyet verdiği ve ardından intihar girişiminde bulunduğu, davacı-karşı davalı erkeğin ise bağımsız konut temin etmediği, annesi ile eşi arasında denge kuramadığı birlik görevini bu şekilde ihmal ettiği tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında eşit kusurlu oldukları gerekçesi ile her iki davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine anne ile kişisel ilişki kurulmasına, davalı karşı davacının maddî manevî tazminat taleplerinin reddine, kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir ile düzenli ve devamlı bir işi bulunmadığı boşanmakla yoksulluğa düşeceği belirtilerek aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiştir....
Asıl ve karşı dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2017/88 ESAS 2021/24 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 300'er TL tedbir/iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 400,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
