DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı koca ile 2017 senesinde evlendiklerini, bu evlilikten bir ortak çocuklarının bulunduğunu, davalı kocanın hiçbir sebep yokken kendisini ve ailesini aşağıladığını, bir çok kez fiziki şiddet uyguladığını, davalı kocanın suça meyilli ve sabıkalı bir kişiliğe sahip olduğunu, kendi yaşı küçük olduğu için ilk önce bu durumu anlayamadığını, davalı kocanın çocuğa şefkatli bir baba, kendisine ise sorumlu bir eş olmadığını, değişik suçlardan sürekli ceza aldığını ve halen Çorum L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak yattığını, evlilik birliğinin davalı kocanın tutum ve davranışları nedeniyle temelinden çöktüğünü iddia ederek, boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin kendisine bırakılmasına, çocuk yararına aylık 750- TL, kendi yararına aylık 750- TL nafaka bağlanmasına...
SAVUNMA: Davalı-davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk lehine aylık 500,00 TL tedbir/iştirak nafakasına, 50.000,00 TL manevi tazminatın davacı-davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın boşanma talepli davalarının ayrı ayrı kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile TMK'nın 166/1....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2017/88 ESAS 2021/24 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 300'er TL tedbir/iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 400,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen tazminatlar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) ve hayata kast (TMK md. 162) nedenlerine dayalı boşanma davasına, karşı dava ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
Davalı-birleşen dosya davacısı erkek vekili asıl davada verdiği cevap dilekçesinde özetle; davalının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davası açması, davacının dava aynı gün iş bu davayı açmış olması nedeni ile tarafların karşılıklı olarak açtıkları davaların iş bu dosya üzerinden birleştirildiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili aleyhinde bulunmuş olduğu iddiaları kabul etmediklerini, tarafların boşanmaları yönünde karar verilmesini, davacı tarafın boşanma dışındaki tüm taleplerini reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; karşı davacı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası yönünden evlilik birliği içerisindeyken davacı-karşı davalı erkeğin karşı davacıya şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, başka kadınlarla yazışmak suretiyle güven sarsıcı davranışlar içerisinde bulunduğu, zina ve pek kötü, onur kırıcı davranış iddialarının ispatlanamadığı, erkeğin kusurlu olduğu anlaşıldığından tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadın yararına aylık 2.500,00 TL tedbir nafakası ile 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata, yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadının zina ve per kötü onur kırıcı davranış nedenlerine dayalı davalarının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2258 KARAR NO : 2022/461 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÖYCEĞİZ ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/337 ESAS 2021/267 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini ve ıslah ile bedelini artırdıkları ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2020/521- 2021/915 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara mirasçılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 2007 yılında evlendiklerini, davacı müvekkilinin emekli olduğunu, davalının müvekkilinden izinsiz parasını çaldığını, türlü yalan ve iftiralarda bulunduğunu, davalının temizlik yapmadığını, müvekkili ile ilgilenmediğini, koca alarak görmediğini, müvekkili ile çocukların arasını açtığını, davalının yemek yapmadığını, davanın kabulü ile, müvekkili lehine aylık 1.500 TL tedbir, yoksulluk nafakası, müvekkili lehine 50.000 TL maddi...
