nedenine dayalı boşanma davası olduğu, mahkemece davanın reddine karar verildiği, kararın 09/01/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış olup bu halde taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının Görele Asliye Hukuk(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 23/05/2017 tarihli, 2016/59 Esas, 2017/324 Karar sayılı ilamı ile reddine karar verildiği, kararın 09/01/2018 tarihinde kesinleştiği, dinlenen tanık anlatımlarından bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl içinde ortak hayatın yeniden kurulamadığının anlaşıldığı, eldeki davanın üç yıllık sürenin geçmesinden sonra 19/02/2021 tarihinde açıldığı, TMK 166/son maddesi gereğince kanuni olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayıldığı anlaşılmış olup bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliğin mevcut olduğu, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı karşı davalı kocanın, davalı...
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; tarafların 14.09.1984 yılında evliliklerini, daha sonra şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşandıklarını ancak 06.02.2013 tarihinde yeniden evlendiklerini, davalının evin ve müvekkilinin ihtiyaçları karşılamadığını, hakaretlerine devam ettiğini, müvekkiline kızarak bağırdığını, bu dönemde davalının müvekkilini defalarca aldattığını, tarafların ortak çocuklarının davalının aldatma görüntülerini gördüğünü, müvekilinin bu durumu oğlundan öğrenmesi üzerine davalıya sorduğunda, davalının üç yıldır bu kadınla ilişkisi olduğunu itiraf ettiğini, evlilik birliğinin davalının zinası ve kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını beyanla, öncelikle davalının zinası nedeniyle, kabul edilmemesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2019/41 ESAS - 2019/947 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Hürriyet Mah. Güme Sk. No:16 İç Kapı No:9 Tire/ İZMİR VEKİLLERİ : Av. MEHMET SERDAR TETİK Av. GÖKBERK TETİK DAVALI : HÜSEYİN KULOĞLU - Atatürk Mah. İstasyon Cad....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda ilk derece mahkemesi davalının tedavi evrakları toplanarak tam teşekküllü bir hastaneye sevk edilerek rapor alınmıştır. Niğde Ömer Halis Demir Hastanesince düzenlenen heyet raporu ile " bipolar bozukluk (tedavi ile kısmi remisyon) adlı ruhsal rahatsızlık mevcuttur. Bu rahatsızlık kronik niteliktedir. Tedavi ile kısmi remisyon saptanabilmektedir. Evlilik birliğini sürdürmeye engel teşkil edip etmeyeceği belirlenememektedir. Bugün ki hali ile vasi tayini gerekmiyeceği" rapor edilmiştir. İlk derece mahkemesi akıl hastalığının varlığını kabul ederek kusur yüklenemeyeceği gerekçesi ile davayı reddetmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/949 KARAR NO : 2022/1550 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2020/439 2021/959 DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şiddetli geçimsizlik nedeni ile tarafların boşanmalarına, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygı ile vekil olarak arz ve talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından zina hukuki nedenine dayalı boşanma talebinin reddi, tazminatların miktarı, ortak çocuklar... ile ...'nin velâyeti, çocuklar yararına hükmedilen nafakalar ve kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek tarafından açılan davada terditli boşanma talebinde bulunulmuş, zina hukuksal sebebine dayalı boşanmanın koşullarının bulunmaması halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talep edilmiştir. Davalı-davacı kadının karşı davası evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayanmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma Taraflar arasındaki uyuşmazlık zamanaşımının feri niteliğinde olan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 24/05/1999 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 17/09/2000 d.lu Tülay, 14/07/2006 d.lu Sudenaz isimli 2 müşterek çocuklarının olduğu, asıl dava ile kadın tarafından karşı dava ile erkek tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ve ferilerine ilişkin talepte bulunularak, karşılıklı boşanma davaları açıldığı, yargılama sırasında davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından 05/11/2019 tarihli dilekçe ile açılan boşanma davalarının ıslah edildiği, kadının akıl hastalığı nedeni İle TMK 'nun 165 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmesinin karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, davacı erkeğin HMK'nın 119/1-e ve f ile 194. maddeleri uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sonucunu doğuracak vakaları kanıtlamaya elverişli şekilde somutlaştırıp ispata yarayan delil sunmadığından ve mevcut durum itibariyle de davalının kusurlu bir davranışı sebebiyle evlilik birliğinin ortak hayatın sürdürülmesini olanaksız kılacak biçimde temelinden sarsıldığı sonuç ve kanaatine varılamadığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, erkeğin beş yıldır Kazakistan ülkesinde çalıştığı ve daha önce erkek tarafından açılıp reddedilen ve 02.02.2010 tarihinde kesinleşen boşanma davasından sonra tarafların biraraya gelmediği sabittir. Davada TMK m. 166/son şartları oluşmuştur. O halde davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.11.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... ve vekilleri gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek, zina (TMK m. 161), davalı-karşı davacı kadın ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talep etmiş, mahkemece "asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına" karar verildiği halde, hükmün gerekçesinde "tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı" gerekçesiyle boşanmalarına karar verildiği belirtilmiştir....
