İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı karşı dosya davalısı tarafından davalı karşı dosya davacısı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebiyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Davalı karşı dosya davacısı tarafından davacı- karşı dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı 161 maddesi uyarınca zina nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Davalı karşı dosya davacısı tarafından davacı- karşı dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı 166- 1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Tarafların TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, tarafların 4721 sayılı TMK'nin 161 maddesi uyarınca zina BOŞANMALARINA, Davacı karşı davalının maddi- manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, Davalı karşı davacı erkek yararına 4721 sayılı TMK'nin 174/1 maddesi uyarınca 15.000,00- TL maddi tazminat takdiri ile iş bu tazminatın boşanma kararının...
Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davacı kadın tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; davacı tarafça gösterilen, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm deliller, davacı tarafça ileri sürülen vakıalar, dosyaya toplanan tüm bilgi ve belgeler, davacının istinaf nedenleri birlikte değerlendirildiğinde; davacı kadın tarafından, ilk dava dilekçesinde, TMK'nun 166/3 maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma talep edildiği, anlaşmalı boşanmanın gerçekleşmemesi nedeni ile açılan davanın, çekişmeli boşanma davasına dönüştürüldüğü ve 13/09/2019 tarihinde sunulan dilekçe ile TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanmaya ilişkin vakıaların ileri sürülerek, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına ve fer'ilerine ilişkin talepte bulunularak, boşanma davasına devam edildiği, davalı tarafça usulüne uygun olarak dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğine rağmen, cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşma günlerinin...
Sayılı kararı ile davalının kısıtlandığı, ve kendisine kardeşi T4 ın vasi olarak atandığı,evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanma kararı verebilmek için evliliği temelden sarsan olayların iradi olması gerektiği, akıl hastalığı ilamla sabit olduğuna göre kocanın davranışlarının iradi olmadığı, davalıya davranışları nedeni ile kusur yüklenemeyeceği, davacı tarafından akıl hastalığına dayalı boşanma davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2019/32 ESAS 2020/65 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı karşı davalı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
incelenmesinde; Türk Medeni Kanununun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 NUMARASI : 2018/9 ESAS- 2018/287 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, davacı lehine 1.000,00 TL tedbir- yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, mahkemece evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı tarafça istinaf edilmiş, davalı, kararı boşanma yönüyle kabul ettiğini, nafaka ve tazminat yönünden usul ve yasaya aykırı bulunan yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiğini belirterek, kararı münhasıran nafaka ve tazminatlara hasren istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK madde 165. maddesine göre akıl hastalığı sebebiyle boşanma ve TMK 166/1 maddesine göre evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davasıdır. Tüm dosya kapsamından, tarafların 06/08/2017 tarihinde evlendikleri, müşterek çocuklarının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı kadın dava dilekçesinde, davalının akıl hastası olduğuna, gerçekte var olmayan bazı olayları gerçekte olmuş gibi yaşadığına, psikolojik rahatsızlıkları bulunduğuna vakıa olarak dayanmış, davasını hem akıl hastalığı nedeniyle boşanma hem de evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davası olarak ikame etmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuk Ayza'nın velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk için 1.000,00 TL tedbir/iştirak nafakasının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkili için aylık 1.000,00 TL tedbir/ yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, 200.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hüküm sonucu ile gerekçe arasındaki aykırılık tek başına yerel mahkeme kararının kaldırılması nedeni oluşturur. Somut olayda; davacı erkek vekili, dava dilekçesinde taraflar arasındaki evlenme akdinin iptali istemiyle dava açmış olup ıslah dilekçesi ile davayı evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası olarak ıslah etmiştir. Ancak; yerel mahkemece hüküm kısmında; davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmesine rağmen gerekçe bölümünde akıl hastalığı nedeniyle açılmış bir dava olmamasına rağmen davacı erkeğin akıl hastalığı sebebiyle açtığı boşanma davasının kabulüne karar verildiğinin açıklanması hatalı olmuş ve bu suretle hüküm sonucu ile gerekçe arasında çelişki oluşturulmuştur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, 10.04.1992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir....
in davalı kadın ile ilişki içerisinde olduğu belirtildiğinden ve bunun yanında diğer tanıkların beyanları ile soybağının reddi dava dosyası nazara alınarak tanık İsmal'in beyanlarına itibar edilmediği, birleşen dosyada; zina nedenine dayalı boşanma talebinin kanıtlanmadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma talebinin ise davalı-davacı kadının tam kusurlu olduğu gerekçeleri ile davacı-davalı erkeğin zina nedenine dayalı boşanma talebinin hak düşürücü süre nedeni ile reddine, haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı boşanma talebinin şartlar oluşmadığından reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma talebinin kabulü ile 4721 sayılı Kanun`un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, birleşen dosyada davalı-davacı kadının zina nedenine dayalı boşanma davası ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının reddine, çocuğun soybağının reddine ilişkin karar kesinleşmiş olduğundan...
