"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı - Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası, kişisel ilişki ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkemenin sabit kabul ettiği taraflara kusur olarak yüklenilen davranışlar, Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesinde belirtilen ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede evlilik birliğinin temelinden sarsılması durumunu gerektirir nitelik ve yeterlilikte değildir. Terk (TMK. md. 164) hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış bir dava da bulunmamaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ve ziynet eşya alacağına ilişkindir ....

talep ve dava etmiş, ziynet alacağı talebini ıslah ile 40.644,50 TL arttırmıştır....

, aldatıldığını düşündüğünü iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı-davalı erkek vekili birleşen davaya cevap dilekçesinde, kadının ağır kusurlu olduğunu, evli bir kadının kutsal olan aile birliğine bağlı olması ve iffetli davranma zorunluluğu bulunduğunu, müvekkilinin fetö terör örgütüne üye olmaktan ihraç edildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin geçici olarak işten çektirildiğini, kadının iddialarının asılsız olduğunu, çocuklarını bırakıp gittiğini, müvekkilinin ziynetleri aldığı iddiasının doğru olmadığını beyan ederek , müvekkilinin açtığı boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmesini ve kadının açmış olduğu boşanma davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1191 KARAR NO : 2022/63 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2019/416 ESAS 2021/50 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

Davacı-karşı davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın yerinde olmadığını, müvekkilinin elinden alınan ziynet eşyalarının tekrar iade edilmediğini, ziynetlere ilişkin verilen ret kararının doğru olmadığını, manevi tazminat talebinin doğru olmadığını belirterek verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı karşılıklı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına, karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....

Davacı karşı davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bahse konu boşanma davası "evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olmasına" dayandırılarak açılmış olup, tarafların evliliği sürdürmelerinin mümkün olmadığı ortaya konmuş olmasına rağmen boşanma talebinin reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, ilk derece mahkemesi boşanma sebebi olarak ile sürülen tüm iddiaları değerlendirmeden karar verdiğini, dava dilekçeleri ve delil olarak dosyaya ibraz ettikleri fotoğraflar ve davalı karşı davacının konuşmalarına ait görüntüler incelendiğinde boşanma sebebi olarak ileri sürdükleri iddialar arasında yalnızca davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi bulunmamakta olduğunu, bunun yanında davalının kumar probleminin bulunması, evine bakmaması son olarak da eşini aldatmasının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yol açtığını, buna ilişkin Yargıtay kararlarının mevcut olduğunu, ilk derece mahkemesinin davayı zina boşanma sebebi ile açılmış gibi değerlendirerek yalnızca...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; tanık beyanları ve dosya kapsamına yansıyan raporlar ve tedavi evraklarından anlaşılacağı üzere davalı- karşı davacının hastalığının evlilik öncesinde olduğu, evlilik birliği kurulmadan önce davacı- karşı davalı tarafa söylenmediği ve hastalığının mevcut durumda evlilik birliğini devam ettirmeye engel olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile tarafların TMK 165.madde gereğince boşanmalarına, davalı-karşı davacının boşanma davası yönünden evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasını ispatlayamadığından boşanma, yoksulluk nafakası ve maddi, manevi tazminat taleplerinin reddine, karşı davanın ziynet eşyası yönündeki talebinin kısmen kabulüne, 22 ayar adedi 20,00 gram ağırlığında olan 4 bilezik 10.920,00 TL, 14 ayar adedi 14,00 gram ağırlığında olan 1 adet zincir 1.197,00 TL, 14 ayar adedi 8,00 gram ağırlığında olan künye 684,00 TL, 1 adet hamit lira 990,00 TL'nin aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması durumunda...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/651 KARAR NO : 2021/683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESPİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2018/330 ESAS - 2020/360 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA,ZİYNET VE EV EŞYASININ İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı eşi ile 17/12/2017 tarihinde görücü usulü ile evlendiklerini, müşterek çocukları bulunmadığını, evliliklerinin ilk zamanlarında başlayan anlaşmazlıkların günden güne artarak günümüze kadar devam ettiğini, davalı eşinin ailesi ile altlı üstü oturduklarını ancak yeme içmenin bir arada olduğunu, sadece yatmadan yatmaya kendi evlerine gittiklerini, anlaşmazlıkların temelinde...

Karşı davacı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının incelenmesinde; dinlenen tanık beyanları, alınan SİR raporu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalının evlilik birliğinde üzerine düşen görevleri yerine getirmediği, sadakat yükümlülüğüne aykırı güven sarsıcı hareketlerde bulunduğu, davacı- karşı davalı erkeğin ise evin ihtiyaçları ile ilgilenmediği, ekonomik destek sağlamadığı, sık sık işsiz kaldığı, davalı kadının ailesi ile görüşmesine engel olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davalı kadının evlilik birliğinin sarsılmasında daha ağır kusurlu olduğu, davacı erkeğin az kusurlu olduğu görülmüştür. Evlilik birliğinin, ortak yaşamı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olduğundan davalı karşı davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir....