AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2020/45 2021/480 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVACI/KARŞI DAVALI : TUĞBA KIRAÇ -- Demokrasi Mah. 2227. Sk. No:71 İç Kapı No:2 Melikgazi/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. AHMET BOZKURT- Plevne Mah. Gayret Sok. Sema Apt. No:14/2 Kocasinan/ KAYSERİ DAVALI/KARŞI DAVACI : İBRAHİM KIRAÇ-- Ahi Evran Mah. 746. Sk. Tepeşehir Sit. E Blok No:20/31 Kocasinan/ KAYSERİ VEKİLLERİ : Av. ÜMİT YÜKSEL- Av. MERVE DOĞANER- Av. HACER KÖKENEK- G.Nesibe Mah. Tekin Sok....
Mahkemece; "Açılan dava çekişmeli boşanma davasıdır. Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile açılmış boşanma davasıdır. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; mahkememizce dinlenen davacı-birleşen davalı tanıkları, davalı-birleşen davacı ile başka bir kadının fotoğraflarını ve mesajlaşmalarını bizzat gördüklerini, davacı-birleşen davalıya kendilerinin maddi yardımda bulunduklarını, davalı-birleşen davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hatta bu nedenle müşterek konutun elektriğinin dahi kesildiğini beyan etmişlerdir. Davalı-birleşen davacı tanıkları ise tarafların müşterek konutunda, davacı-birleşen davalı tarafından yaptırılan büyüye dair deliller bulduklarını, beyan etmişlerdir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının 11 yıllık evli olduklarını, bu evliliklerinden 1 müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalı erkeğin sorumsuz olduğunu, evin giderlerini karşılamadığı gibi kadın ve çocuğu ile ilgilenmediğini, aşırı borçlandığını, evine sürekli haciz geldiğini, davalı erkeğin davacı kadını da borçlandırdığını, tarafların en son Özbekistan'da yaşamaya başladıklarını, davalı erkeğin burada bir kadın ile ilişki yaşadığını bunu öğrenen müvekkiline fiziksel şiddet uygulayarak evden kovduğunu, boşanmak istediğini ve müvekkilini istemediğini defalarca kez söylediğini, sonuç olarak tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, çocuk ve müvekkili için ayrı ayrı 1.000,00...
Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı kadından kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2019/301 2021/131 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı - karşı davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde: tarafların 4 senedir evli olduklarını, bu evlilikten müşterek çocuklarının bulunmadığını, müvekkilinin evlilik birliği süresince toplum içinde davalı tarafından hakaretlere uğradığını, davalının müvekkilinin maaş kartını rızası dışında alıp kullandığını, müvekkilinin özgürlüğünü kısıtladığını, davalının düğünden sonraki gün müvekkilinden takıları ( adet 50'şer gram bilezik, 1 yüzük, 1 altın küpe ) yine rızası dışında...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2018 NUMARASI : 2017/181 ESAS- 2018/358 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/263 KARAR NO : 2021/284 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2018/549 ESAS - 2020/442 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ)) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında evlendiklerini, evliliklerinden bir tane müşterek çocuklarının bulunduğunu, davacının 6 aydan beri davalı ile fiilen ayrı yaşadıklarını, karı koca birliğini sürdürmelerinin imkanı ve faydasının kalmadığını, davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği görev ve gereklerini yerine getirmediğini, kültür ve karakter çatışmalarının gittikçe arttığını, davacının davalının...
Bu haliyle ispatlanamayan ziynet eşyalarının iadesi davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile"Asıl dava yönünden, davacının davasının kabulü ile; TMK'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı-karşı davalının manevi tazminat talebinin reddine, karşı dava yönünden; karşı davacının davasının kabulü ile; tarafların TMK'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, karşı davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, karşı davacının ziynet eşyalarının iadesi davasının reddine" karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı karşı davalı kadın vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; açmış oldukları boşanma davasının kabulü gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. Mahkemece verilen hükme karşı davalı karşı davacı erkek vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; taraflarınca açılan boşanma davasının reddinin hatalı olduğunu, erkeğe takılan ziynet eşyalarının erkeğe ait olduğu kabul edilmesi gerekirken, ziynet eşyalarının tamamının kadına iadesine karar verilmesinin doğru olmadığı belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ziynet eşyası alacağı davası niteliğindedir. Karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası niteliğindedir....
nedeni ile önceki sebeplere dayalı boşanma kararı istenemeyeceğinden davacının boşanma ve ferilerine yönelik taleplerinin reddine “şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir....
