Asıl dava ve karşı dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki, nafaka, maddi ve manevi tazminat ,ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, nafaka ve tazminatların miktarı, ziynet alacağının reddedilen kısmı ile vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kadın lehine verilen tazminatlar, yoksulluk nafakası, reddedilen manevi tazminat talebi ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
Bu haliyle ispatlanamayan ziynet eşyalarının iadesi davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile"Asıl dava yönünden, davacının davasının kabulü ile; TMK'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı-karşı davalının manevi tazminat talebinin reddine, karşı dava yönünden; karşı davacının davasının kabulü ile; tarafların TMK'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, karşı davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, karşı davacının ziynet eşyalarının iadesi davasının reddine" karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/225 KARAR NO : 2022/130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MURADİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/21 ESAS, 2021/83 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Muradiye Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi 25/03/2021 Tarih, 2020/21 Esas, 2021/83 Karar sayılı ilamı aleyhine davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 24/08/2007 tarihinde evlendiklerini, tarafların bu evliliklerinden çocuklarının olmadığını, müvekkil ile davalının yaklaşık 13 yıldır devam eden evlilik süresince davalı Kemal tarafından sürekli olarak müvekkiline yönelik psikolojik, fiziksel şiddet uygulanmakla birlikte...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2020/365 ESAS, 2022/289 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : VEKİLLERİ : T1 - Barbaros Mah. Kaldırım Cad. Ziya Sk. Köklüsaray Apt. Daire No:2 Kat:1 Kocasinan/KAYSERİ DAVALI : HASAN SARITAŞ - - Hisarcık Mah. Huzurlu Sk. No:33 Melikgazi/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. YAVUZ KARAÇAVUŞ & Av. RABİA DEMİR - Gevher Nesibe Mah. Gök Geçidi Sk....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "evlilik birliği içinde davalı-karşı davacının, davacı-karşı davalıya karşı fiziksel şiddet uyguladığı, ayrıca tanık beyanına yansıdığı üzere hakaret ettiği, bu davranışları ile davalı-karşı davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda kusurlu olduğu, davalı-karşı davacı tanıklarının ise evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylara yönelik görgüye dayalı bilgi sahibi olmadıkları, bu itibarla davacı-karşı davalının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda kusurunun tespit edilemediği açıklanan nedenlerle davacı tarafça açılan boşanma davasının kabulüne, karşı davacı tarafça açılan boşanma davasının ise reddine, davacı-davalı kadın yararına aylık 400 TL tedbir nafakası, karar tarihi itibariyle belirlenen nafakanın aylık 300 TL'ye indirilmesine ve kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, her yıl ÜFE oranında bu nafakanın kendiliğinden arttırılmasına...
Davalı-k.davacı koca vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde; asıl davanın reddi gerekirken kabulünün yerinde olmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kadının kusurlu oldğunu, mevcut kusur durumuna göre ağır kusurlu olan tarafın kadın olduğunu, koca lehine tazminat hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet eşya alacağı istemine, karşı dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemine ilişkindir. HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2017/510 ESAS - 2019/254 KARAR DAVA KONUSU : (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli) KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı-Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde ve sonraki beyanlarında özetle, tarafların 2007 yılında evlendiklerini, müşterek çocuklarının bulunmadığını, davalının ilk evliliğinden olan çocuklara davacının öz çocuğu gibi görerek, her türlü bakım ve ihtiyaçlarını büyük bir özveriyle karşıladığını, tarafların evliliğin ilk yıllarında mutlu bir birliktelik sürdüğünü ancak daha sonraları davalının davacıyı başka bir kadınla aldattığını, sosyal medya üzerinden cinsel içerik taiıyan paylaşımlarda bulunman kadınların sayfalarını...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'ileri ve ziynet eşya alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir". Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir."...
SAVUNMA:Davalı - karşı davacı vekilinin sunmuş olduğu karşı dava - cevap dilekçesi özetle ; Karşı tarafın evlilik birliği içerisindeki kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının, karşı davalı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığının, karşı davalının evlilik birliği içerisinde sadakat yükümlüğüne aykırı eylemlerde bulunduğunun, karşı davalının ilgisizlik ve sadakatsizlik suçlamalarının ardında kendi kusurlarını örteme çabası olduğunun, bu durumdan müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunun, karşı davalı tarafın iddiasını destekleyen somut bir delil bulunmadığının, karşı davalı uzun yıllar uyuşturucu madde kullandığının, müvekkiline karşı da şiddet uyguladığının, karşı davalının 5 yıl gibi süre ile müvekkilinin tespiti ile aldattığını öğrendiğinin, ayrıca söz konusu evlilik dışı çocuk da olduğunun, karşı tarafın tek gayesinin müvekkil ile boşanarak evlilik dışı doğan çocuğun annesi ile evlenmek istediğinin, asıl davanın reddine, talep ettikleri adli...
