"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, boşanmanın fer'ileri ve ziynet alacağı talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davacı erkek tamamen kusurludur. Boşanma davalarında anlaşmalı boşanma (TMK.md.166/3) koşulları gerçekleşmedikçe, davalının davayı kabulü hukuki sonuç doğurmaz (TMK.md.184/3). Türk Medeni Kanununun 166. maddesinde "evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerin her birinin boşanma davası açabileceği" hükme bağlanmıştır....

Bu halde dahi boşanma kararı verilebilmesi için, hakimin bizzat tarafları dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması gerekmektedir. Taraflar hazır bulunup, bizzat anlaştıklarını açıklamaz veya hakim tarafların anlaşmalarını uygun bulmaz ise, taraflardan delilleri sorulup, toplanması sonucunda evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olup olmadığının anılan Kanunun 166/1-2 maddesi çerçevesinde takdiri gerekirken, davacı ve davalı asiller dinlenilmeksizin vekillerinin beyanı ile boşanma hükmü kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 3.12.2008...

Davalı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davacının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple asıl davanın reddi ile açmış oldukları davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına 1.000,00TL yoksulluk nafakası ile 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, ziynet eşyalarının düğünden sonra Halk Bankasında bulunan ortak kasaya konulup, anahtarının erkekte olduğunu, ziynet eşyalarının tarafına iade edilmediğini bu sebeple şimdilik 20.000,00 TL tutarındaki ziynet eşyalarının aynen, olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece; "Dava, taraflar arasında şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiası ile açılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma hükümlerini düzenleyen 4721 sayılı kanunun 161 ve devamı maddelerine ilişkindir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2020/45 2021/480 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVACI/KARŞI DAVALI : TUĞBA KIRAÇ -- Demokrasi Mah. 2227. Sk. No:71 İç Kapı No:2 Melikgazi/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. AHMET BOZKURT- Plevne Mah. Gayret Sok. Sema Apt. No:14/2 Kocasinan/ KAYSERİ DAVALI/KARŞI DAVACI : İBRAHİM KIRAÇ-- Ahi Evran Mah. 746. Sk. Tepeşehir Sit. E Blok No:20/31 Kocasinan/ KAYSERİ VEKİLLERİ : Av. ÜMİT YÜKSEL- Av. MERVE DOĞANER- Av. HACER KÖKENEK- G.Nesibe Mah. Tekin Sok....

Mahkemece; "Açılan dava çekişmeli boşanma davasıdır. Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile açılmış boşanma davasıdır. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; mahkememizce dinlenen davacı-birleşen davalı tanıkları, davalı-birleşen davacı ile başka bir kadının fotoğraflarını ve mesajlaşmalarını bizzat gördüklerini, davacı-birleşen davalıya kendilerinin maddi yardımda bulunduklarını, davalı-birleşen davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hatta bu nedenle müşterek konutun elektriğinin dahi kesildiğini beyan etmişlerdir. Davalı-birleşen davacı tanıkları ise tarafların müşterek konutunda, davacı-birleşen davalı tarafından yaptırılan büyüye dair deliller bulduklarını, beyan etmişlerdir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2022/146 ESAS - 2022/494 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMA, ZİYNET EŞYASININ İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın 17/05/1998 tarihinden bu yana evli olup işbu evliliklerinden 07/05/2001 doğumlu Sümeyye, 24/04/2007 doğumlu Merve ve 03/06/2010 doğumlu Mustafa Sefa isimli üç çocukları bulunduğunu, evliliklerinin başından beri müvekkilinin umduğu gibi evliliğinin devam etmediğini, evliliğin müvekkil açısından gün be gün çekilmez bir hale geldiğini, müvekkil ile davalı taraf evliliklerinin başından beri Kocaeli'de davalının ailesi ile iç içe yaşadıklarını, önceleri gündüz eşinin ailesi ile gece kendi evinde kalan müvekkilin...

Davacının, ziynet eşyalarının davalı yanca başka amaçla harcandığı veya verildiği yönünde de bir iddiası bulunmamaktadır. Öte yandan; davalının ziynet eşyalarını davacı tarafa vermemesi nedeni ile, davacının kadının elindeki telefon ve anahtarı alarak evden kovmuş olmasının da tepkisel olarak kabulü mümkün değildir. O halde, davacı; kişisel malı niteliğindeki ziynet eşyalarını vermediğinden bahisle davalı eşini evden kovması nedeni ile kusurludur. Türk Medeni Kanununun 166. maddesinde "evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerin her birinin boşanma davası açabileceği" hükme bağlanmıştır. Bu hükmü, tamamen kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceği biçiminde yorumlamak ve değerlendirmek doğru değildir. Çünkü böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki temel hukuk ilkesine aykırı düşer....

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının 11 yıllık evli olduklarını, bu evliliklerinden 1 müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalı erkeğin sorumsuz olduğunu, evin giderlerini karşılamadığı gibi kadın ve çocuğu ile ilgilenmediğini, aşırı borçlandığını, evine sürekli haciz geldiğini, davalı erkeğin davacı kadını da borçlandırdığını, tarafların en son Özbekistan'da yaşamaya başladıklarını, davalı erkeğin burada bir kadın ile ilişki yaşadığını bunu öğrenen müvekkiline fiziksel şiddet uygulayarak evden kovduğunu, boşanmak istediğini ve müvekkilini istemediğini defalarca kez söylediğini, sonuç olarak tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, çocuk ve müvekkili için ayrı ayrı 1.000,00...

Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı kadından kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....