"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (... m.141/3). Mahkemenin, tarafların açıklamalarını dikkate alarak değerlendirmesi ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da (HMK m.27) gereğidir....
Eşya hukuku bakımından olaya bakıldığında, taşınmazlarla ilgili olarak eşya hukuku ifadesi kullanılmaktadır. Bunun yanında ağırlıklı olarak boşanma davalarıyla birlikte açılan ancak, boşanmanın eki niteliğinde olmayan çeyiz, şahsi, ziynet ve ev eşyaları da söz konusu olabilmektedir. Bunların tümü açısından aynı zamanda mal tabiri de kullanılabilmektedir. Beyanlarda geçen ibareler dar anlamda yorumlandığında; çeyiz eşyası, şahsi eşya, ziynet eşyası ve ev eşyalarının kastedildiği sonucuna ulaşmak mümkündür. Doğrusu da budur. Bu şekilde yorumlandığında iki tarafında mağdur olamayacağı ve katılma alacağı kapsamında herkesin payını alacağı açıktır. Geniş yorumlandığında ise, yani eşya ve mal tabirinin kapsamına araç ve taşınmaz mallarda sokulduğunda bu durumda, eşlerden birinin bundan büyük zarar göreceği alacağından yoksun kalacağı inkar edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından reddedilen ziynet ve eşya alacağı, reddedilen manevi tazminat isteği ile nafakaların miktarı ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı erkeğin boşanma davasının reddine karar verildiğine göre bu davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı-davalı kadın yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, boşanma davası ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6). Kural olarak ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir (HMK m.190/1). Davacı, ziynet eşyasının davalıda kaldığını ileri sürmüştür....
Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, erkeğin davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır. 3-Davalı-karşı davacı erkek birleşen davasında belirttiği ziynet eşyalarının aynen olmadığında bedeli 22140 TL'nin tarafına ödenmesini talep etmiş, mahkemece bu isteğin reddine karar verilmiştir. Ziynet eşyası talebinin reddi sebebiyle karşı tarafa verilecek vekalet ücreti, talep edilen ve harcı yatırılan ziynet eşya bedeli üzerinden fazla hesaplanmış olup bu husus bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Eşya ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kendisinin reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, çocuk yararına hükmedilen nafakalar, kadının kabul edilen manevi tazminatı, ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı- davacı (kadın ) karşı dava dilekçesinde ziynetler ve ev eşyaları bedeli olarak 20.000 TL. talep etmiş, bu talebini 11.06.2012 tarihinde ıslah ederek ziynet eşyaları yönünden talebini 22.192.00 TL. ye çıkarmıştır....
Aile Mahkemesinin 2017/627 Esas sayılı dosyası ile 09/08/2017 tarihinde boşanma davası açtığını, bu tarihte davacı tarafça kasada olduğu iddia edilen ziynet eşyalarının kolaylıkla alınabilecek iken davacı tarafın 17/08/2017 tarihinden müvekkili tarafından altınların kasadan alındığını iddia ederek asılsız ithamda bulunduğunu, ziynet eşyalarının kasada olduğu iddialarının gerçek dışı olduğunu, kasadan alındığı iddia edilen 17/08/2017 tarihinden sonra tarafların çekişmeli boşanma davasını anlaşmalı olarak bitirdiklerini, anlaşmalı boşanma için görüşme sırasında taraflar arasında ziynet eşyalarına ilişkin herhangi bir anlaşmazlığın olmadığını, davacının ziynet eşyalarını müvekkili tarafın alındığı iddiasının inandırıcılıktan uzak olduğunu, nakit paranın ziynet eşyası olarak sayılmadığını, bu nedenle nakit para talebinin de yerinde olmadığını, ziynet eşyaları evlendikten sonra davacıya teslim edildiğinden davacının tasarrufuna bırakıldığından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından açılan boşanma davası ve ziynet alacağı davasının İlk Derece Mahkemesinin 2021/209 Esasına kaydedildiği, tensip zaptının 19.bendi ile davacıya talep ettiği ziynet eşyaları için bedel belirtmek üzere HMK 119/1- d maddesi gereğince süre verildiği, işbu zaptın davacı asile 26/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının adli yardım talebinin mahkeme tarafından kabul edilerek bu karara istinaden baro tarafından Avukat Ali Keskin'in 07/01/2022 tarihinde 2021/209 sayılı dosyada davacı vekili olarak adli yarımdan atandığı, 14/02/2022 tarihinde de vekaletnamenin dosyaya ibraz edildiği, 11/10/2022 tarihinde ziynet alacağı yönünden tefrik kararı verildiği, her ne kadar baronun görevlendirme yazısında vekilin 2021/209 sayılı boşanma dosyası için görevlendirildiği belirtilmiş ise de, baronun görevlendirme tarihinde 2021/209 sayılı dosyanın hem boşanma hem de ziynet alacağı davasını içermesi, ziynet alacağı yönünden henüz bir tefrik...
ZİYNET ALACAĞI YÖNÜNDEN KESİN, BOŞANMA YÖNÜNDEN 6100 sayılı HMK'nın 361 ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde Dairemize veya Dairemize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere OY BİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2021 Filiz ÖZDEMİR Başkan 40838 ¸e-imzalıdır....
Yargıtay'a temyizi kabil, ziynet ve çeyiz eşya alacağı yönünden HMK 362/1- a maddesi gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere Hakim Hilal Erkeş'in (122394) ziynet alacağı yönünden karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi....
