HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-)Davalının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-)Davacının önlem nafakası davasına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının önlem nafakası davasına yönelik olan 3, 4, 5 ve 7. Bentlerin KALDIRILARAK, bu bentlerin YERİNE YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE: 1- ) Hüküm fıkrasının 3. Bendi yerine geçmek üzere: Davacının Önlem Nafakası davasının KABULÜ ile; Dava tarihi olan 11/05/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı kadın için aylık 1.500,00 TL önlem nafakasının davalı erkekten alınıp davacı kadına ödenmesine, 2- ) Hüküm fıkrasının 4....
Karşı önlem nafakası davasının reddi açısından: Erkek tarafından boşanma davası açılmakla kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, bu nedenle önlem nafakası davasının kabul edilmesi gerektiği halde reddinin hatalı olduğu, önlem nafakalarında üfe artırımının uygulanamayacağı, tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesince takdir edilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydı ile kadın için aylık 800 TL önlem nafakasına karar verilmiş olup kadın vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Aile Mahkemesine açtığı 2022/2102 esas sayılı boşanma davası sebebiyle davacı kadının ayrı yaşama hakkını kazandığı, kadın lehine hükmedilen nafaka miktarının tarafların ekonomik ve sosyal durumuna nafaka alacaklısının ihtiyaçlarına göre makul olduğu, önlem nafakası takdirine ÜFe artışı uygulamasının kanuni olarak düzenlenmediği, boşanma davası ile önlem nafakası davasının yargılama usulleri gereği birlikte görülmesinin zorunlu olmadığı dikkate alınarak; tarafların kusura, davalının davanın kabulüne, derdestlik itirazına, davacının miktara ve üfe artışı uygulanmamasına yönelik isitnaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı davacı vekili tarafından kusur belirlenmesine, kadının asıl ve birleşen davasının kabulüne, aleyhe hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası davası birleşen davalar ise, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ilişkin boşanma davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Boşanma davaları şahsa bağlı bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğundan bu hususta vekile özel yetki verilmiş olması zorunludur (HMK m.74). Vekil, açıkça yetki verilmemişse boşanma davası açamaz, açılmış olan davayı takip edemez. Davacı davalı vekili Av....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dosyanın yapılan ön incelemesi neticesinde, davalı-davacı kadının hem asıl boşanma davasını, hem de birleşen önlem nafakası davasını istinaf ettiği halde sadece asıl davaya yönelik istinaf için 80,70 TL istinaf karar harcının alındığı ancak birleşen önlem nafakasına yönelik istinaf için alınması gereken 80,70 TL'lik istinaf karar harcının alınmadığı anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2023 NUMARASI : 2023/70 ESAS 2023/588 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 6. Aile Mahkemesi 2018/508 Esas sayılı boşanma davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş ancak müvekkile o davada verilen 500 TL tedbir nafakasını müvekkil Konya 4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2021/85 ESAS 2021/1264 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;2002 yılında evlendiklerini, 2 müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalının evi terk adeti olduğunu, en son 01/06/2018 tarihinde evi terk ettiğini ve boşanma davası açtığını, boşanma davasında kendisi için 1.250 TL, çocuk Menal için 750 TL, çocuk Hüseyin için 500 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, davanın reddedilip kesinleşmesi ile birlikte nafakaların ortadan kalktığını, çocukların özel okulda okuduklarını, davalının ise Koneks Piston Gömlek İmalat San. Tic....
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında Çay Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/122 Esas sırasına kayden boşanma davasının görüldüğü, davanın erkek tarafından açıldığı, kadının birleşen önlem nafakası dosyasının bulunduğu, 2014/122 esas 2015/2 karar sayılı ilamıyla erkeğin asıl davasının (boşanma) reddine kadının birleşen önlem nafakası davasının kabulüne, kadın lehine aylık 350 TL önlem nafakasının davacı davalı erkekten tahsiline karar verildiği, kararın 10.06.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Karar yerinde erkeğe sadakatsizlik, erkek çocuğunun olmaması nedeni ile kadına ve çocuklara fiziksel şiddet uygulama, erkek çocuğunun olmasını her fırsatta dile getirme kusurları yüklenmiş bu kusurlar erkek aleyhine kesinleşmiştir....
Maddesi uyarınca REDDİNE, B-) Davacı kadın vekilinin, davacı kadının önlem nafakası talebinin reddedilmiş olmasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2. Bendinin KALDIRILARAK, bu bent yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; - Hüküm fıkrasının 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davacının ıslahının hukuken geçersiz olmasına rağmen hükme esas alındığını, önlem nafakası koşullarının oluşmadığını, hükmedilen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakasına ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde davalı erkeğin açtığı ve reddedilen boşanma davasında kendisi ve müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakaların artırımını talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de doğrudan önlem nafakası istediğini belirtmiştir. Olayları açıklamak taraflara hukuki tavsif hakime aittir. Davacı hem dava dilekçesinde hem de ıslah da ayrı yaşamakta haklılığa dayanmıştır. Davacının dava dilekçesi ile hukuken ortadan kalkmış bir nafakanın artırılmasını talep etmişken ıslah ile doğrudan önlem nafakası talep etmesinde usul açısından hukuka aykırı bir yön görülmemiştir....
