İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava tarihinden itibaren müşterek çocuklar TC. kimlik numaralı Aysima Başoğlu için aylık 1.000,00 TL bağımsız tedbir nafakası ile TC. Kimlik numaralı Ahmet Taha Başoğlu için aylık 600,00 TL bağımsız tedbir nafakasının mahkememizin 2020/147 Esas sayılı dosyasından çocuklar için takdir edilen tedbir nafakası tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla her ay davalı baba T3 alınarak çocuklar için harcanmak üzere davacı anne T1 verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı vekili tarafından, davanın kabulüne, hükmedilen nafaka miktarına yönelik olarak istinaf edilmiş, davanın reddine karar verilmesi, olmadığı taktirde nafaka miktarının düşürülmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası davasıdır....
Böylece, davacı karşı davalı erkek dava açmakta haklı olup, ilk derece mahkemesince davacı karşı davalı erkeğin boşanma davasının kabulüne karar verilmesi sonucu itibarı ile doğru ise de, davalı karşı davacı kadının boşanma davasında verilen boşanma hükmü taraflarca istinaf edilmediğinden, davacı karşı davalı erkeğin boşanma davası konusuz hale gelmiştir....
Bağımsız tedbir nafakası davasında (TMK m.197), boşanma davası sırasında verilen tedbir nafakasından (TMK m.169) farklı olarak, lehine nafakaya hükmedilebilecek eşin talebi gerekir. Re’sen nafakaya hükmedilemez. Boşanma davasında verilecek tedbir nafakası boşanma davasında verilen kararının kesinleşmesine kadar devam eder iken, bağımsız tedbir nafakası davasında verilen tedbir nafakası tarafların boşanmalarına kadar fiili ayrılık devam ettiği sürece devam eder. Derdest bir davadan söz edilebilmesi için davaların, taraflarının, konusunun ve dava sebebinin aynı olması gerekir (HMK m.114/1- 1). Bu sebeple, bağımsız tedbir nafakasının (TMK m 197) artırılması talebine ilişkin eldeki davanın, taraflar arasında görülen boşanma dava dosyası ile derdest olduğundan söz edilemez. Kabule göre de; derdestlik, dava şartlarından (HMK m. 114/1- ı) olup, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir (HMK m 115/2)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2021/1112 ESAS 2021/1734 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin haklı bir sebep bildirmeksizin evi terk edip gittiğini, birlik yükümlülüklerini yerine getirmediğini, çocukların bakım ve eğitimlerine özen göstermediğini, davacının ev hanımı olduğunu, davalının T1 NDT şirketinin sahibi olduğunu, aylık gelirinin 20.000,00- 25.000,00 TL civarında olduğunu, tüm bu nedenlerle kadın ve çocukları için aylık 1.500,00 'er TL önlem nafakasına, ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bendindeki yoksulluk nafakasına, 9.ve 10.bendindeki iştirak nafakalarına yönelik kısımların KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, (,9,10.bentlerdeki tedbir nafakalarına yönelik kısımların 8a,9a,10a bentleri olarak aynen muhafazasına,) BUNA GÖRE; 6.bent yerine geçmek üzere: Davalı-davacı kadın için 50.000TL maddi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten alınarak kadına ödenmesine, 7.bent yerine geçmek üzere: Davalı-davacı kadın için 50.000TL manevi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten alınarak kadına ödenmesine, 8.bendindeki yoksulluk nafakası yerine geçmek üzere 8b bendi olarak: Davalı-davacı kadın için boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren aylık 700,00TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına ödenmesine, 9.bendindeki iştirak nafakası yerine geçmek üzere 9b bendi olarak: Müşterek çocuk Betül için boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren aylık 700,00TL...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ayrı yaşamada haklılık nedenine dayalı önlem nafakası ve müşterek çocukların velayetinin TMK 197/son maddesi çerevesinde tedbiren düzenlenmesi istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davacı dava dilekçesinde" ayrı yaşamakta haklılık nedenine dayalı önlem nafakası ile müşterek çocukların velayetinin TMK 197/son maddesi çerevesinde tedbiren düzenlenmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin önlem nafakasına ilişkin kararına karşı taraflar istinaf itirazında bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen önlem nafakası (tedbir nafakası) davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.09.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, asıl davanın reddini, birleşen önlem nafakası davasının kabulünü, birleşen boşanma davasının kabulünü, velayeti, kadın için tedbir - yoksulluk nafakası verilmesini, çocuk için tedbir - iştirak nafakası verilmesini, erkek için maddi - manevi tazminat verilmemesini, kadın için maddi - manevi tazminat verilmesini istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Islah dilekçesinde belirtilen delillerin toplanmadan karar verilmesini, kusuru, kadın için verilen maddi- manevi tazminat miktarını, kadın ve çoçuk için verilen önlem - tedbir - iştirak- yoksulluk nafaka miktarını, ziynet alacağı talebinin reddini istinaf etmiştir....
DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 14/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 1995 yılında evlendikleri ve 2013 yılına kadar evli kaldıklarını 2013 yılında ise davalı eşin evin ihtiyaçları ve çocuklarla ilgilenmemesi ve müvekkile karşı sadakatsiz davranışlarda bulunarak evlilik dışı başka bir kadınla birlikte olması dolayısıyla aile geçimsizliklerinin arttığını, 43 yaşında olan müvekkil yaşı ve ev hanımı olması ayrıca pandemi koşulları dolayısıyla iş bulmakta zorlandığından maddi anlamda evin ihtiyaçları, kendisi ile işler ise evin geçimi çocukların eğitimi giderlerine yetecek düzeyde olmadığını, müvekkil anne, çocuklarının hatırı olduğu için davalı eşten yeniden boşanma konusunda tereddüt ettiğini bu sebeple zor günler geçirdiğini, açıklanan nedenlerle bir yıl öncesinden başlamak üzere müvekkil ve müşterek çocuk Dilan yararına aylık...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; asıl davanın reddini, karşı boşanma davasının kabulünü, kadın lehine maddi-manevi tazminata hükmedilmesini, velayetin anneye verilmesini, kusur değerlendirmesini istinaf etmiştir. Davalı-davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; iştirak, yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl ve karşı dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri, birleşen dava, önlem nafakası istemine ilişkindir. İncelenen nüfus aile kayıt tablosundan; davacı-karşı davalı T1 14.11.2021 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. Eşlerden birinin ölümü halinde boşanma davası konusuz kalır. Ancak ölen eşin mirasçıları kusur belirlemesi açısından davaya devam edebilirler....
