nun 174/2 maddesi kapsamında manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile 20.000,00- TL manevi tazminatın boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kocadan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 8- Davacı kadının ziynet eşyası alacağı davasının kabulü ile, "14 adet çeyrek altın, 1 adet 22 ayar 30 gram altın bilezik ve 3 adet 22 ayar 20'şer gram altın bilezik" ten oluşan ziynet eşyalarına yönelik olarak taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 12- Davacı kadının ziynet eşyası alacağı davası yönünden alınması gereken 80,70 TL harçtan fazla alınan 552,71 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı kadına iadesine, 13- Davacı kadının ziynet eşyası alacağı davası yönünden 80,70 TL peşin harç, 2 adet e-tebligat masrafı 11,00 TL, ziynet bilirkişi ücreti 200 TL olmak üzere toplam 291,70 TL yargılama...
Dava; ziynet ve çeyiz eşyası alacağı talebine ilişkindir....
Asıl ve karşı dava, TMK 166/1.madde gereği evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Asıl davada boşanmanın feri niteliğinde olmayan kişisel mal olan ziynet eşyası davası da mevcuttur. Yargılama sırasında davacı ve davalı asilin ayrı ayrı kimlik tespiti yapılarak verdikleri dilekçelerinde, davalarından feragat ettikleri karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirdikleri görülmüştür. İlk derece mahkemesince asıl ve karşı boşanma davasının feragat nedeniyle reddine davacı karşı davalı kadının ziynet alacağı davası yönünden ise nispi yatırılmış davası bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, harç, yargılama giderleri vekalet ücretine ilişkin hükümler düzenlenirken asıl ve karşı dava yine ziynet davası ayrımı yapılmadan genel cümleler ile yazılmıştır....
Bu nedenlerle, ziynet eşyası alacak talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak davanın kısmen kabulüne dair karar verilmesi gerekmiştir. Ayrıca, yerel mahkemece kadının ziynet eşyası alacak talebinin tamamen reddine karar verildiği, erkek lehine bu dava yönünden vekalet ücretine hükmedilmediği, erkeğin bu konuda istinaf başvurusu bulunmadığı dikkate alınarak, Dairemizce ziynet eşyası bedelinin kısmen kabulüne dair yeniden karar verilirken de, erkek lehine reddedilen kısım yönünden vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşılmıştır. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davalı T5 adli yardım talebinin kabulüne, II-Davalı T5 vekilinin; ziynet alacağı istemine ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile, Antalya 6. Aile Mahkemesinin 26.11.2018 tarih, 2017/81 Esas ve 2018/1111 Karar sayılı kararının hüküm kısmındaki ziynet alacağı istemine ilişkin "4 ve 8" no'lu bentlerin KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca kaldırılan bentler yerine geçmek üzere aşağıdaki şekilde yeniden esas hakkında hüküm tesisine. 4 no'lu bent; Davalı T5 tarafından harcı yatırılarak usulünce açılmış bir ziynet alacağı davası bulunmadığından bu istem hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 8 no'lu bent; Davalı T5 usulünce açılmış bir ziynet alacağı davası bulunmadığından davacı T1 yararına ziynet alacağı davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, III-Antalya 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Bozma öncesi hükümde davacı kadının ziynet alacağı davasının kabulü nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca lehine vekalet ücreti ve ziynet alacağı davasının kabulü nedeniyle nisbi harca hükmedildiği halde, mükerrer olacak şekilde bu konularda yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması (HUMK m. 438/7) gerekmiştir....
nedeni ile takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının yetersiz olduğu, kişisel ziynet eşyası alacağı davasının reddi" yönlerinden istinaf başvurularını 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, ziynet eşyası alacağı, velayet, kişisel ilişki düzenlenmemesi ve reddedilen dava nedeniyle vekalet ücreti verilmemesi yönünden, davacı-karşı davalı kadın tarafından ise, her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.04.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Dava dilekçesi ile alınan başvurma harcı dilekçedeki tüm bağımsız talepleri kapsadığından; 12.02.2013 tarihinde kadının usulünce açılmış bir ziynet eşyası alacağı davası mevcuttur. Bu bakımdan ziynet eşyalarının dava tarihi olan 12.02.2013 tarihindeki değerine göre karar verilmesi gerekirken nispi harcın tamamlandığı 16.09.2013 tarihindeki değerine göre karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Tedbir Nafakası ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından ziynet eşyası alacağı yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri, nafakaların miktarı ve tedbir nafakası davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek vekili vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak verdiği 14.04.2016 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, davacı-davalı erkeğin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davalı-davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a- Davalı-davacı kadın vekili vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak verdiği 06.05.2015 tarihli dilekçesiyle, asıl davada verilen boşanma kararına yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden...
