İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin 20.03.2018 tarih ve 2017/156 esas ve 2018/223 karar sayılı ilk kararında; boşanma davalarının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, karşı davacının tazminat taleplerinin reddine, karşı davacı yararına takdir edilen tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar devamına, boşanma kararı kesinleştiğinde toptan 17.000 TL yoksulluk nafakasının davacıdan alınarak karşı davacı Nazan'a verilmesine, ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile 22455 TL nin davalı İlker den alınarak davacı Nazan'a verilmesine, alacağa ıslah tarihinden itibaren (08/03/2018 tarihi) yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- davalı kadın tarafından tazminatların miktarları, ziynet alacağı nedeniyle hükmedilen vekalet ücreti yönünden; davalı- davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, nafakalar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı-davalı kadının ziynet alacağı nedeniyle hükmedilen vekalet ücreti yönünden yaptığı temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Davacı- davalı kadın tarafından talep edilen 3.819,31 TL miktarlı ziynet alacak talebini erkeğin muvafakati ile geri alınmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince de karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma ve alacak" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.05.2013(Prş.)...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadının reddedilen ziynet alacağı ve davalı-davacı erkeğin ise ziynet alacağı davasında aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik temyiz dilekçelerinin incelenmesinde; Ziynet alacağı toplam miktarının 24,434 TL, reddedilen ziynet alacağı toplam miktarının ise 58.220 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 72.070 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir....
Ziynet alacağı bakımından; Tüm dosya kapsamı ve toplanan delilerden davacı kadının düğünde takılan takı ve paraların erkekte kaldığını iddia ettiği, 10.02.2020 tarihli dilekçe ile ziynet eşyalarının tür gram ve ayarına dair açıklamada bulunduğu, davacının dinlettiği tanık beyanları ile ziynet eşyaları ve paraların erkekte kaldığını ispat edemediği yemin delinini de kullanmak istemediği kadının ziynet alacağı davasını ispat edemediği, alacak davasının reddinin isabetli olduğu değerlendirilerek davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2020/395 Esas sayılı dosyasında görülen boşanma davasında davacıya ziynet ve mal rejiminin tasfiyesi bakımından dava açmakta muhtariyetine denildiğini, henüz verilmiş bir hüküm bulunmadığını, bu sebeple bu taleplerinin boşanma dosyasında derdest olduğunu, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını, ziynet eşyalarının miktar ve adetini kabul etmediklerini, davacının ziynet eşyalarını da alarak evi terk ettiğini belirterek davanın derdestlik dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, aksi kanaat halinde Ankara 18. Aile Mahkemesi'nin 2020/395 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, maddi tazminat, ziynet nedeniyle alacak davası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı vekili Av. ... 09.09.2015 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2015 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma ve Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet bedelini ilişkin alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davalı ..., 14.01.2013 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 28.01.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekiline ait dosyada bulunan vekaletnamedeki yetki; boşanma, velayet ve nafaka davalarına yöneliktir. Temyize konu ziynet eşyasına yönelik alacak davası açma yetkisini içeren vekaletnamenin vekilden istenmesi, sunulması halinde dosyaya eklenmesi, aksi halde mahkeme kararı davacı asile tebliğ edildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 05.11.2007...
DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından ayrı açılan ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2013 (Pzt.) ....
