"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü Dava boşanma ile birlikte ziynet bedeline dayalı alacak davasıdır. Davalının temyiz dilekçesinden maktu harç alınmıştır. Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi temyiz harcı alınır. (Harçlar Kanunu I.sayılı tarife m.III/e) Bu nedenle peşin nisbi temyiz harcının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/son maddesi gereğince tamamlattırılması için dosyanın yerel mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 18.12.2008 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesine gidilerek davacının değer artış payı ve artık değer alacakları ile takı ve ziynet eşyalarının bedelinden şimdilik 2.000-TL'nin ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
Davalı/k.davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece kusur değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, evlilik birliğinin sona ermesinde müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, davacı/ k.davalı tarafın tanık beyanlarının yanlı olduğunu ve gerçekleri yansıtmadığını, davacı/k.davalı lehine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının yüksek olduğunu, ziynet eşyaları yönünden verilen kararın da hatalı olduğunu, dava konusu ziynetlerin davacıda bulunduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Asıl davanın konusu; geçimsizlik sebebiyle açılan boşanma ve ziynet eşyası alacak, karşı davanın konusu; geçimsizlik sebebiyle boşanma talebine ilişkindir. Mahkemece, her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmasına, asıl davadaki ziynet eşyası alacak talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Davacının ziynet eşyası alacağına ilişkin talebi boşanmaya bağlı dava haklarının kullanılması niteliğinde bulunmadığından zamanaşımı süresinin hakkın kullanılabilir duruma geldiği tarihten, başka bir ifade ile tenfiz veya tanımaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren başlatılmasına olanak bulunmamaktadır. Borçlar Kanunun 146.maddesine göre; "kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacak 10 yıllık zamanaşımına tabidir. " 153/3.maddesine göre ise; "evlilik devam ettiği sürece eşlerin diğerinden olan alacakları için zamanaşımı sürelerinin işlemeyeceği" düzenlenmiştir. Dava konusu alacak, evliliğin boşanma sebebi ile sona ermesinden doğan dava hakkı niteliğinde olmayıp, istihkak niteliğinde bulunduğundan zamanaşımı süresinin boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren başlatılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
İleri sürülen istinaf nedenlerine, kamu düzenine ilişkin hususlara ve ilk derece mahkemesince delillerin değerlendirilmesi ile asıl ve birleşen boşanma davaları usul ve yasaya aykırılık bulunmamakla davalı-karşı davacının vekalet ücretlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı, dava dilekçesinde ziynet eşyasının tarafına verilmesini talep ederek ziynet eşyası yönünden tam eda davası açmıştır. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ziynet eşyalarına ilişkin açıklamada ziynet eşyası alacağı davasını belirsiz alacak davası olarak açtıklarını beyan etmiş ise de dava türü ıslah ile değiştirilemez. Davacı vekilinin ziynet eşyalarını açıkladığı dilekçe de altınların değeri 10.000,00_TL belirlenmiş olup bilirkişi raporunda belirlenen ziynet eşyaları bedellerinden fazla olduğu görülmüştür ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyası ve Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı erkek tarafından açılan davada, boşanma ve tefrikine karar verilen alacak taleplerinde bulunulmuş, mahkemece boşanma isteği asıl davada (2014/483 esas) kabul edilerek karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava (talep) yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmedilen 8.000 TL. maddi tazminatın Türk Medeni Kanununun 174/1. madde kapsamında olarak istendiği ve hükmedildiğinin anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanmanın eki olan tazminatlar boşanma hükmünün kesinleşmesi ile istenebilir hale gelir. Bu nedenle hükmedilen tazminatlara faiz uygulanması istenmiş ise; faizin başlangıcının da boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihi olması gerekir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ve yargılama giderleri yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Tarafların ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı-davalı kadın lehine hükmolunan ziynet alacağı tutarları karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir.Açıklanan nedenle, tarafların temyiz dilekçesinin ziynet alacağı davası yönünden reddine karar vermek gerekmiştir...
GEREKÇE : Asıl davanın konusu üç yıllık fiili ayrılık (TMK.m.166/4), karşı davanın konusu evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma ve ziynet eşyası alacak talebine ilişkindir. Mahkemece asıl ve karşı boşanma davasının kabulüne, yine karşı davadaki ziynet eşyası alacağına ilişkin talebin kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvuruları birlikte değerlendirildiğinde; erkeğin kadının karşı davasında verilen tüm hükümler yönünden, kadının ise maddi ve manevi tazminat miktarı ile nafaka miktarı yönünden istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür....
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalının boşanma davasında taraf olmadığını, ancak boşanma davasının taraflarının birbirinden katkı payı isteyebileceğini, davacının eski kayınpederinden gerek ziynet takılarını istemesi gerekse katkı payı istemesinin yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
