Somut olayda, ilk derece mahkemesince 28.904,40-TL tutarındaki ziynet alacağı talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. Talep edilen ziynet alacağı miktarı kesinlik sınırını aşmadığından ziynet alacağı isteminin reddine ilişkin bölge adliye mahkemsi kararı kesindir....
c-Dava; karşılıklı açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulüne, erkek tarafından açılan boşanma davasının reddine, velayet anneye, baba ile kişisel ilişki, ortak çocuklar yararına 1000 TL tedbir ve iştirak nafakası, kadın yararına, yasal faizi ile birlikte, 20.000 TL. maddi tazminat, 20.000 TL. manevi tazminat, kadının yoksulluk nafakası davasının reddine, kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen karar, davacı-karşı davalı kadın tarafından; tazminatlar, nafakalar, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden istinaf edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarı, reddedilen ziynet alacağı davası yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile reddedilen tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Davacı- karşı davalı kadının 8.725 TL tutarındaki ziynet alacağı talebi, karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1- 2. maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilerek, baba ile şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk lehine aylık 400,00 TL iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın lehine 15.000,00 TL maddi tazminata, kadının manevi tazminat talebinin reddine, ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde toplam 45.360,00 TL'nin erkekten tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; reddedilen asıl davaları ile davalı-karşı davacı lehine hükmedilen maddi tazminat, nafaka, velayet ve ziynet eşyası alacağı yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili; reddedilen manevi tazminat talebi ve ziynet alacağı ile nafakanın miktarları yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka-Tazminat-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma", "tazminat" ve "ziynet alacağı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kocanın boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.03.2012 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, velayet, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi ile nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; boşanma kararının kesinleşmesini istediğini belirterek velayet, kişisel ilişki, tazminat ve nafaka miktarları ile reddedilen ziynet alacağı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmemiş olması yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. DAİREMİZİN 04/11/2021 TARİHLİ KARARI Dairemizin 11/11/2021 tarih, 2021/659 Esas, 2021/877 Karar sayılı kararı ile; davacı kadının ziynet ve takı parası alacağı talebinin tefriki ile davalı erkeğin tazminat ve yoksulluk nafakası miktarlarına, kişisel ilişkinin süresine; davacı kadının ise faize yönelik istinaf talebinin kabulü ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.2. maddesi uyarınca bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, tarafların ziynet alacağı dışında kalan boşanmanın ferilerine yönelik diğer istinaf taleplerinin ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİNİN 19/04/2022 TARİHLİ KARARI Yargıtay 2....
DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından davacı-davalı kocanın davası, reddedilen nafaka davası ve ziynet alacağı talebinin tefriki yönünden; davacı-davalı koca tarafından ise velayet ve ziynet alacağı talebinin tefriki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kocanın on günlük yasal sürede verilmeyen katılma yoluyla temyiz dilekçesinin reddine (HUMK. md. 433/2) 2-Davalı-davacı kadının temyizine hasren yapılan incelemede; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafaka ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı kadın 16.04.2012 tarihinde nafaka davası açmıştır. Davalı-davacı erkek 24.04.2012 tarihinde ... Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi'nin 2014/491 esas sayılı dosyası ile boşanma davası açmış, davacı-davalı kadın ise erkeğin bu davasında karşı dava olarak boşanma ve ziynet alacağı davaları açmıştır. ... Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi'nin 2014/491 esas sayılı dosyası kadının açtığı nafaka dosyası ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddi ile tarafların boşanmalarına, davacı-davalı kadın lehine 300 TL tedbir ile 400 TL yoksulluk nafakasına hükmedilerek tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE : Asıl dava, boşanma ve ziynet alacağı davası, karşı dava ise TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma davasıdır. Davalı-k.davacı erkek istinafında, boşanma ve ziynet kararına istinafları olmadığını, kusura itiraz ettiklerini, kadın lehine hükmedilen tazminat ve nafakaların kaldırılmasını, velayetin kendisine verilmesini, aksi takdirde yatılı şahsi ilişkinin hemen kurulmasını, kendi lehine manevi tazminata hükmedilmesini, kadının davasının reddini talep etmiştir. Katılma yolu ile istinaf talebinde bulunan davacı-k.davalı kadın, az kusuru da kabul etmediğini, erkeğin tam kusurlu olduğunu, lehine hükmedilen tazminat ve nafakaların düşük olduğunu, yatılı şahsi ilişkinin kaldırılmasını, ziynet davasının görülmesini talep etmiştir....
