HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı-davalı kocanın ziynet alacağı davasında vekalet ücreti talebi dışındaki istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı-davalı koca tarafından boşanma davası nedeniyle peşin yatırılan 54,40 TL karar harcının 59,30 TL karar harcından mahsubu ile, bakiye 4,90 TL harç, 6183 Sayılı Kanunun 106. maddesinde belirtilen 43,00 TL olan terkin sınırının altında kaldığından tahsiline YER OLMADIĞINA, 3- Davacı-davalı kocanın ziynet alacağı davasında vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 4- 6100 sayılı HMK'nın 353.maddesinin 1.fıkrası (b) bendinin 2. maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden yeniden karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; -Davacı-davalı koca, kadın tarafından açılan ziynet talepli davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince nispi vekalet...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, çocuk için aylık 400,00 TL tedbir, davacı için ise aylık 400,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası, 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminata, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ziynet eşyalarının aynen iadesi veya bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, davacının boşanma, nafaka, tazminat ve ziynet eşyasına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda mahkemece hükmedilen ziynet alacağı ve bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davacı-karşı davalı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece her iki davanın da kabulü ile tarafların TMK 166/1 gereğince boşanmalarına ve erkeğin ağır kusurlu olduğundan bahisle kadın lehine tazminat ve nafaka ödenmesine hükmedilmiştir. Verilen bu karar, davalı-karşı davacı erkek tarafından; kadının davasının ve ferilerinin kabulü yönünden istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince itiraz esastan reddedilmiş, istinaf kararı kadın tarafından yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup, istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, tedbir nafakası, velayet, vekalet ücreti ve ziynet eşyası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
Davalı kadın cevap dilekçesinde, ziynet iadesi talebinde bulunmuş ise de, harcını yatırarak açmış olduğu usulüne uygun bir karşı davası bulunmadığı, buna rağmen mahkemece hatalı şekilde ziynet alacağı için harç ikmaline gidildiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonucu mahkemenin usulüne uygun açılmış bir karşı dava bulunmadığından ziynet alacağı konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi sonucu itibariyle isabetli olmuş, ancak mahkemenin ziynet alacağı konusunda esasa da girerek ispatın gerçekleşmediği yönünde gerekçe oluşturması hatalı bulunmuş, sonuçta verilen karar doğru olduğundan bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir. Bu sebeple davalı kadının tüm istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan nafaka ve tazminatlar yönünden, davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla tazminat miktarları ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davalı-karşı davacı erkek, ziynet alacağı davasına yönelik hükmü temyiz etmediğine göre, bu talep yönünden davacı-karşı davalının katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır....
Davanın reddine karar verilecek yerde kabulüne karar verilmesi hatalı olduğundan, davalının bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesinin ziynet alacağı davasının kabulüne ilişkin kararının kaldırılmasına, HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca, davacının ispatlanamayan ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka miktarı, kişisel ilişki, vekalet ücreti ve ziynet alacağının kısmen reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar, kendi tazminat taleplerinin reddi ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre...
kararın tebliğinden itibaren boşanma ve ferileri yönünden iki hafta içerisinde TEMYİZ YOLU açık, ziynet alacağı yönünden miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Tedbir Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat miktarları ile ziynet alacağının reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri, ortak çocuklar ve kadın yararına hükmolunan nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun’un 44, maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na...
