Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, birleşen önlem nafakasının kaldırılması ya da indirilmesi davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kocanın boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya neden olan olaylarda kusurun ağırlığının davalı-davacı kadında olduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın için Türk Medeni Kanununun 169. maddesi gereğince, hükmedilen aylık 350,00 TL tedbir nafakasının boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar devamına karar vermek gerekirken karar tarihi itibariyle kaldırılması doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md.438/...
Davalı kadın vekilinin; nafakanın kaldırılması davasında kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; Davacı erkek, dava dilekçesinde; Tefenni Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2015/126 esas ve 2015/117 karar sayılı ilamı ile davalı kadın yararına TMK'nın 197. Maddesi uyarınca hükmedilen aylık 150,00 TL tedbir nafakasının kaldırılmasını istemiştir. Tefenni Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2015/126 esas ve 2015/117 karar sayılı ilamı ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının yıllık miktarı (150x12=1.800 TL) Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesi uyarınca belirlenen parasal sınırın altında kalmakta olup, kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından reddedilen tedbir nafakasının kaldırılması talebi, tazminatların miktarı ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden; davalı kadın tarafından boşanma kararı, tazminatların ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı lehine Ankara 9. Aile Mahkemesi'nin 2013/13 esas 27/05/2014 tarihli kararı ile aylık 1500 TL nafaka ödemesine karar verildiğini, bu nafakanın fahiş miktarda olduğu, kendisini mağdur edeceğini, boşanmaya davalının sebep olduğu ve bu nafakanın davalının zenginleşmesine yol açacağını ileri sürerek, davalıya ödemekte olduğu tedbir nafakasının kaldırılması veya miktarının düşürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yukarıda belirtilen maddelerde açıklandığı üzere yoksulluk nafakası boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren hüküm ifade eder. Mahkemenin boşanma davası sırasında veya hüküm ile davalı eş lehine hüküm altına aldığı nafaka hukuki mahiyeti itibariyle TMK'nun 169.maddesinde ifadesini bulan tedbir nafakasıdır. Bu niteliği itibariyle tedbir nafakasının değiştirilmesi ya da kaldırılmasına ilişkin istemler boşanma davasına bakan mahkemece veya karar verilmişse temyiz incelemesini yapan Yargıtay'ın ilgili dairesince incelenip karara bağlanır.Bilindiği üzere; bir davada maddi olguları ileri sürüp kanıtlamak taraflara, buna uygun olarak da uygulanacak yasa maddelerini bulmak, olayın hukuki nitelendirmesini yapmak ve uygulamak görevi hâkime aittir (HUMK md. 76, HMK md. 33).Somut olayda, dava tarihi itibariyle kaldırılması istenen nafaka tedbir nafakasıdır. Zira, boşanma ilamı henüz kesinleşmemiş durumdadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizce manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı yönünden bozulmuş, diğer yönlerden ise onanmıştır. Bu durumda davacı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası Dairemiz kararıyla onanmakla davacı kadın için kazanılmış hak oluşturmuştur. Mahkemece boşanma hükmü 2.5.2012 tarihi itibarıyla kesinleştirilmiş ise de; ilk boşanma hükmü taraflarca temyiz edilmediğinden hükmün boşanma kısmının 21.01.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davalının SSK'dan emekli olması ve artık emekli maaşı alması nedeniyle ekonomik durumunda iyileşme olduğu gerekçesiyle davalı lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması istenilmiştir.Mahkemece; davalı lehine tedbir nafakasına hükmedildikten sonra davalının emekli olup emekli maaşı almaya başladığı bu nedenle davalının ekonomik durumunda iyileşme olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı için hükmedilen 350,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılması cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.TMK'nun 186/3.maddesi uyarınca; eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılırlar....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacı erkeğin TMK'nun 166/1 maddesine dayalı olarak açılan boşanma davasının reddine, davacı erkeğin tedbir nafakasının kaldırılması talebi ile açılan birleşen davanın reddine, davalı kadının birleşen tedbir nafakasının arttırılması talebi ile açılan davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk Funda lehine hükmolunan aylık 150 TL tedbir nafakasının birleşen dava tarihi olan 29/07/2019 tarihinden itibaren başlamak ve müşterek çocuğun reşit olduğu 18.11.2020 tarihine kadar devam etmek üzere aylık 300 TL'ye yükseltilmesine, aynı karar ile, davacı kadın lehine hükmolunan aylık 200 TL tedbir nafakasının birleşen dava tarihi olan 29/07/2019 tarihinden itibaren başlamak üzere aylık 400 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir....
Dosyanın yapılan 07/10/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında 5 numaralı ara karar ile müşterek çocuk lehine aylık 500,00 TL, davacı kadın lehine aylık 400,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. İstinafa konu edilen karar davacı kadın lehine verilen konu tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddine ilişkin 15/12/2020 tarihli ara karardır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesi ile davacının da öğretmen olduğu, tarafların aynı statüde ve gelir düzeyinde oldukları belirtilerek kadın lehine hükmedilen aylık 400,00 TL tedbir nafakasının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 169 maddesi uyarınca verilen tedbir nafakasının kaldırılması talebinden ibarettir. HMK'nın 341- 1 maddesi istinaf kanun yoluna başvurulabilecek kararlar içerisine ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ile bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararları da dahil etmiştir....
