"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve taşınmaza aile konutu şerhi konulması yönünden, davacı-karşı davalı kadın tarafından ise; erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının reddi ve tazminat miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 20.04.2015 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. .... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki "boşanma" ve "aile konutu şerhi konulması" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.05.2013 (Prş.)...
Davalı taraf cevabi dilekçesinde özetle; iddiaların gerçek dışı olduğunu, herhangi bir şiddet eyliminde bulunmadığı, 2 yıl kadar önce şeker rahatsızlığı nedeniyle komaya girdiği, kendisine davacının kendisine bu süreçte gebermedin gitti şeklinde söylemlerde bulunduğu, kişilik hakları zedelenen taraf olduğu gerekçeleri ile davanın ve diğer taleplerin reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacı kadının TMK/162.maddesine dayalı açılan davasının reddine, TMK'nun 166/1.maddesine dayalı olarak açılan davasının kabulü ile, tarafların TMK'nın 166/1 gereği boşanmalarına, davacı kadın lehine aylık 700 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile, 50.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminata, davacının aile konutu şerhine ilişkin talebi hakkında yargılama süresince şerh konulması talep edilip buna dair aile konutu şerhi konulmasına karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Kat, 3 nolu, aile konutu olarak özgülenen taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiş ise de; davalı eşin kötü niyetli olarak, yaklaşık bir ay önce kendisinden habersiz olarak ikametini başka bir adrese taşımas sebebiyle şerh konulması işleminin tapu müdürlüğünce gerçekleştirilmediğini, bu nedenle TMK'nun 194/3 maddesi gereğince; öncelikle dava süresince, Sakarya ili, Serdivan ilçesi, Yazlık Köyü, Yazlık mevki, 1838 Ada, 7 parsel, 1. Kat, 3 nolu taşınmazın 3. şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla tapu kaydının üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davasının kabulü ile ilgili taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi koyulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile Sakarya ili Serdivan İlçesi,Yazlık Köyü, Yazlık Mevkii, 1838 Ada, 7 parselde kaim, 1. Kat, 3 nolu bağımsız bölüm vasfındaki taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu olarak özgülenen taşınmazın tapu kaydına "aile konutu şerhi" konulması (TMK m. 194) talebine ilişkindir. Dava konutu taşınmazın aile konutu olduğu sabit olmakla beraber, taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının kabulüne karar verildiği ve bu kararın 09.06.2015 tarihinde kesinleştiği, taraflar arasındaki evlilik birliğinin sona erdiği anlaşılmaktadır. Evlilik sona erdiğine göre, dava konusuz hale gelmiştir. Bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.01.2016 (Çrş.)...
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin müvekkilinin çalışmasını engellediğini, müvekkiline fiziki ve psikolojik şiddet uyguladığını, evin ve çocukların ihtiyacını karşılamadığını, küçültücü söz ve davranışlarda bulunduğunu, kızını boşanma sürecinde tehdit ettiğini, başka kadınlarla görüştüğünü, evi terk ettiğini belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, velâyetin anneye tevdiine, aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak; aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, nafakaların TÜFE oranında artırılmasına, 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata, aile konutu ve eşyaların müvekkile ve ortak çocuklara tashihine, oturulan taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına ve erkeğin tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Davalı karşı davacı vekili, dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda, sadakat yükümlülüğünü ihlal ve ortak konutu terk eden, evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmeyen, fiziksel şiddet uygulayan ve müvekkilinin boğazına bıçak dayayan davalı kocanın tam kusurlu olduğunu ileri sürerek tarafların boşanmalarına, çocuğun velayetinin müvekkiline tevdine, çocuk için 1.500 TL tedbir/iştirak, müvekkili için 1.500 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, ayrıca tarafların ikamet ettikleri konutun tapu kaydı üzerine "aile konutu" şerhi konulmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/749 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, aile konutu üzerine aile konutu şerhi konulmasını, müvekkili lehine aylık 2.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 300.000 TL maddi, 300.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini ve davacının malvarlığı üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir....
Etap B/3 No:15/39 Merkez/ NEVŞEHİR adreslerindeki taşınmazda yaşadıklarını, davalıdan boşanma kararı aldığını ve 20/05/2019 tarihinde boşanmak için dava açtığını, boşanma dava dilekçesinde de aile konutuna şerh konulmasını talep ettiğini, davalının davaya konu taşınmazı 28/06/2019 tarihinde T3 isimli şahsa Ziraat Bankası aracılığıyla devrettiğini öğrendiğini, bu durumu tarafına gönderilen 24/07/2019 tarihili taşınmazın tahliyesi için Nevşehir 6. Noterliği tarafından 9919 yevmiye nolu 22/07/2019 tarihli ihtarnameden anladığını ve bu nedenle iş bu davayı ve taleplerini istemek zorunda kaldığını, çocukları ile birlikte oturduğu konutun Tokiden taksitle satın alınan ve halen taksitleri devam eden halen çocukları ve kendisinin oturduğu konut olması sebebiyle öncelikle aile konutu şerhi konulmasına ve evlilik birliği içerisindeki aile konutunun davalı Samet'ten iptali ile davalı Erdal adına tescilini talep ve dava etmiştir....
