Gerçekleşen bu duruma göre, erkek eş de boşanma davası açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün bulunmamasına göre, erkek eşin davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı-davalı erkek eşin reddedilen boşanma davası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-davacı kadın eşin boşanma davası ve fer’ileri yönünden yeniden hüküm kurulması gerektiğinden davalı-davacı kadın eşin boşanma davası ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ziynet eşyası alacağı yönünden hükmün 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2015 (Salı)...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, her iki boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet ve çeyiz eşyası davasının reddedilen kısmı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise tedbir nafakası, tazminatların miktarı ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Fırat'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "boşanma ve ziynet eşyası alacağı" ile "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, kocanın davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların miktarı ile reddedilen tazminat ve ziynet eşyası alacağı yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli müzaheretten yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı onama harcının...
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; A)-1- Davalının boşanma davasına yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Harran Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 24/04/2019 tarih, 20118/149 esas ve 2019/152 karar sayılı kararının boşanma davasına ilişkin kısımlarının HMK'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca esası incelenmeksizin KALDIRILMASINA, kabul edilen istinaf sebebine göre davalının diğer istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine YER OLMADIĞINA, 2- Boşanma davası nedeniyle gerekçede belirtilen eksiklikler giderilerek, bir karar verilmek üzere dosyanın HMK'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine İADESİNE, 3- Davalı tarafça boşanma davası nedeniyle yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde davalıya İADESİNE, B)-1- Davalının çeyiz ve ziynet alacağına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜNE, Harran Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 24/04/2019 tarih, 20118/149 esas ve 2019/152 karar sayılı kararının çeyiz ve ziynet alacağına...
Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağı, karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, aleyhe istinaf bulunmadığından boşanma ve ferileri yönünden hüküm kesinleşmiştir. İleri sürülen istinaf nedenlerine, kamu düzenine ilişkin hususlara ve ilk derece mahkemesince delillerin değerlendirilmesi ile asıl ve birleşen boşanma davaları usul ve yasaya aykırılık bulunmamakla davalı-karşı davacının vekalet ücretlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı, dava dilekçesinde ziynet eşyasının tarafına verilmesini talep ederek ziynet eşyası yönünden tam eda davası açmıştır. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ziynet eşyalarına ilişkin açıklamada ziynet eşyası alacağı davasını belirsiz alacak davası olarak açtıklarını beyan etmiş ise de dava türü ıslah ile değiştirilemez....
Taraflar arasındaki boşanma, çeyiz eşyası alacağı ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile boşanma ve fer'îlerine, çeyiz eşyası alacağı davasının reddine, ziynet alacağı davasının tefrikine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı koca vekili 28.06.2011 tarihli temyiz dilekçesi ile hükmü boşanma davası ve kadının bağımsız nafaka davası yönünden, davalı-davacı kadın vekili ise 22.06.2011 tarihli temyiz dilekçesiyle hükmü ziynet eşyası ve takı parası yönünden temyiz etmiştir....
Kadın tanıklarının beyanları da soyut beyanlardan ibaret olduğu anlaşılmış olup, kadının yemin deliline de dayanmadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince ziynet eşyası davasının reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gibi, vekalet ücreti yönünden kararda kadın aleyhine bir yanlışlık bulunmadığı anlaşılmıştır. Çeyiz eşyası davası yönünden de dava dilekçesinde bir talebinin bulunmadığı, mahkemenin hüküm fıkrasında ziynet eşyasının ve çeyiz eşyasının reddine denmesi hatalı olmuştur. Usulüne uygun açılmış bir çeyiz eşyası davası bulunmamasına rağmen kesin hüküm oluşturacak şekilde çeyiz eşyası yönünden talebin reddine denmesi hatalı olmuştur. Bu nedenle bu yöndeki istinaf talebinin kabulü ile mahkemenin çeyiz eşyası yönündeki hükmün kaldırılmasına, çeyiz eşyası yönünden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisine karar verilmiştir....
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özet ile; İlk Derece Mahkemesince ziynet eşyası davası yönü ile faiz talebi olmasına rağmen bu yönde karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, boşanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya, hakkaniyet ilkesine aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda; ziynet eşyası davası yönü ile faiz hükmedilmemesi, boşanma nedeni ile talep ettiği maddi ve manevi tazminat talebinin reddi yönünde verilen kararın incelenerek talep doğrultusunda ziynet eşyası davası yönü ile faiz taleplerinin ve maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Aile Mahkemesi'nin 2013/981 Esas sayılı kararında müvekkili lehine hükmedilen ziynet eşyası alacağı ve vekalet ücreti alacağının tahsili konusunda taraflarınca Nazilli İcra Müdürlüğü'nün 2021/2992 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamlı takip başlatıldığını, istinaf mahkemesince asıl dava ve karşı dava yönünden ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına yönelik karar verildiğini, ziynet eşyası yönünden ise herhangi bir karar verilmediğini, açıklanan nedenlerle davacı yanın ziynet eşyası alacağının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırıldığı ve ilam niteliğinde olmayan bir belgeye dayalı olarak takibin kabul edildiği iddiasının yerinde olmadığını, taraflarınca açılan boşanma davasında, ilk derece mahkemesi tarafından tarafların boşanmalarına ve müvekkil lehine ziynet alacağına hükmedildiğini, davacı yanın istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nce ziynet alacağı yönünden herhangi bir karar verilmediğini, ziynet eşyası bedelinin boşanma davasının feri niteliğinde...
