"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve reddedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının kabulüne karar verilmiştir....
in duruşmada “davalı ile boşanma ve ferilerinde anlaştık, buna göre davalıdan herhangi bir şekilde ziynet, eşya, maddi, manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası talebim yoktur” şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemece hükmün 3.bendinde “tarafların birbirlerinden tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, ziynet ve eşya talepleri olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına” ve 8. bendinde “5 maddeden ibaret bila tarihli protokolün aynen tasdikine ve kararın eki sayılmasına” karar verildiği belirlenmiştir....
Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi ve kuyumcu bilirkişiden rapor alınarak sonucu uyarınca ziynet alacağı davası hakkında infazda tereddüt yaratmayacak şekilde açıkça eda hükmü tesis edilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde ziynet eşyalarının tek tek gramları gösterilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İlk derece mahkemesince asıl boşanma davası ile karşı boşanma davasının reddine dair verilen karara karşı, taraflarca yapılan istinaf başvurusu, bölge adliye mahkemesinin hukuk dairesince incelenmiş ve ilk derece mahkemesinin karşılıklı boşanma davalarının reddine ilişkin...
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir. 1- Davalı-karşı davacının açtığı boşanma davası ve davacı-karşı davalı için hükmedilen tedbir nafakasına yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde; Dava dosyası içeriğine ve dosyadaki yazılara göre, ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesi ve davanın ret gerekçesinin doğru olduğu, davalı-karşı davacının davasını ispat edemediği, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, TMK'nın 169. maddesine göre davacı-karşı davalı lehine hükmedilen tedbir nafakası ve miktarının makul olduğu, ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı-karşı davacının bu yöndeki istinaf isteminin esastan reddi gerektiği...
Dava karşı eşin kusurlu davaranışları ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri ile ziynet eşyası alacak davasına ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 07/09/2005 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 19/09/2006 d.lu Eylül Ebrar, 24/02/2011 d.lu Ecrin Sena isimli 2 müşterek çocuklarının olduğu, taraflarca karşı eşin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferileri, ayrıca kadın tarafından ziynet eşyası alacak davasına ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
,eşine ve müşterek haneye sahip çıkmaması,boşanma yönünde bıçakla tehdit sebepleriyle tarafların boşanmalarına-20.000 TL.maddi-20.000 TL.manevi tazminata,aylık 700 TL.tedbir ve yoksulluk nafakasına,dilekçesinde belirttiği ve diğer tarafça alınıp iade edilmeyen ziynetlerin bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000TL.ile müvekkiline takılan 1.500 TL.nakit paranın tahsiline karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; nafakaların miktarı, manevi tazminatın reddi, ziynet alacağının miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı koca tarafından ise kabul edilen boşanma ve ziynet alacağı davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar vekille temsil edildiğinden; boşanma talebinin fer'i (eki) olmayan, bağımsız talep (dava) niteliğindeki ziynet alacağı davası nedeniyle, alacağın kabul edilen bölümü üzerinden davacı; reddedilen bölümü üzerinden de davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesinin tabii olmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadın tarafından ve davalı-davacı erkek tarafından Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olarak boşanma davası açılmıştır. Mahkemece, ilk hükümde davalı-karşı davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının reddine, davacı-karşı davalı kadın tarafından 166/1. maddesine dayalı olarak açılan boşanma davasının kabulü ile boşanmalarına karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2014/1637 Esas sayılı boşanma davasının 05/10/2015 tarihinde kesinleştiğini, davalı-davacı erkeğin evlilik birliği içinde çocuk olmaması nedeniyle davacı-davalı kadına fiziksel şiddet ve psikolojik baskı uyguladığını, kadının açtığı boşanma davası süresince erkeğin kadını evden attığını, ziynet eşyalarını ve kişisel eşyalarını teslim etmediğini, maddi destekte bulunmadığını, kadının çeyiz olarak ev eşyaları aldığını, 4 adet yakalaşık 60 gram 22 ayar bileziğin davalı-davacıya çeyiz tutanağı ile teslim edildiğini, ayrıca düğünde 35 adet çeyrek altın takıldığını ve kadına teslim edilmediğini, kadının sürekli erkeğin ve ailesinin tehdit ve hakaretlerine maruz kaldığını, başkalarının önünde rencide edildiğini, Ankara 1....
Davalı karşı davacı erkeğin karşı davada verilen boşanma kararı kesinleşmiş olmakla ilk derece mahkemesi kararının asıl davada verilen boşanma kararı ve birleşen davada verilen boşanmanın reddi kararı konusuz kalmıştır. Bu haliyle istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 1 nolu bendinin kadının açtığı davacı-karşı davalının boşanma davasına ilişkin hükmünün kaldırılarak boşanma kararı kesinleştiğinden davacı karşı davalının boşanma davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, yine 10.bendinin birleşen davanın reddine ilişkin hükmünün kaldırılarak boşanma kararı kesinleşmiş olmakla birleşen davada boşanma davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
