Somut olayda 55.417,00 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, Bölge adliye mahkemesince ziynet alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası yönünden temyiz itirazlarına hasren yapılan incelenmesine gelince; Taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı boşanma davaları ikame edilmiş, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek, erkeğin davasının reddine ve kadının davasının kabulü ile boşanma ve fer'ilerine ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı; erkek tarafından, her iki dava yönünden de istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma ve ziynet alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından kadının karşı boşanma davası, kusura ilişkin gerekçesi, velayet, kendi tazminat istekleri ve kadın lehine hükmedilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Eşyası ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ve "ziynet alacağı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kendisinin reddedilen boşanma davası ile kadının kabul edilen boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
Somut olayda talep edilen ziynet alacak miktarı 50.000,00 TL ve mahkemece 17.359,00 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle tarafların ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun ojdîi hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava ve ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı erkek de cevap ve karşı dava dilekçesinde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama neticesinde mahkemece kadının davası kabul edilerek, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmiş, erkeğin boşanma davası yönünden ise olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, karşılıklı boşanma ve ziynet eşyası alacağına ilişkin olup, mahkemenin karşılıklı boşanma davalarının ve ziynet eşyası alacağının kabulüne yönelik ilk karar, taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizce yapılan inceleme sonucu hatalı kusur tespiti, yoksulluk nafakası ve ziynet eşyalarına yönelik davanın reddi gerektiği yönünden bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmuş ve davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası ve ziynet eşyası talebinin reddine, koca yararına her iki boşanma davasından dolayı maktu, ziynet eşyasına yönelik davanın reddinden dolayı da nisbi vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İlk derece mahkemesince davacı kadının ziynet alacağı ve boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve kadın yararına yoksulluk nafakası ile tazminatlara hükmedilmiş; hükme karşı davalı erkek tarafından her iki dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve bölge adliye mahkemesince davalının istinaf talebinin, ziynet alacağı yönünden miktar itibariyle temyiz yolu kapalı olmak üzere, esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmiştir....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ziynet eşyalarını almadığını ziynet eşyalarının akıbetini de bilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Dosya taraflar arasında Afyonkarahisar 1. Aile Mahkemesinin 2018/1188 esas sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik olarak tefrik edilmiş, buna rağmen eldeki dosyada boşanma ve ferilerine dair hüküm kurulmuş, ziynet alacağına yönelik olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı vekili tarafından sehven asıl dosyada karar verilmesi gereken boşanma ve ferileri hakkında eldeki dosyada karar verilmesi, tazminat miktarlarının ve tedbir iştirak nafakası miktarlarının düşük belirlenmesi yönlerinden istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava boşanma ve feri taleplere ilişkin açılmış davada, tefrik edilen ziynet alacağına ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "ziynet alacağı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı koca tarafından; kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri, reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur....
Davalı birleşen dosya davacısı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma kararını istinaf etmediklerini belirterek kusur belirlemesi, çocukların velayetinin anneye verilmesi, baba ile çocuklar arasında Şubat tatili ve yaz tatilinde kişisel ilişki kurulmaması, yatılı kişisel ilişki kurulmaması, çocuklar için tedbir/iştirak nafakası verilmesi ve miktarı, kadına maddi ve manevi tazminat verilmesi ve miktarları ve ziynetin kabulü yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuş, boşanma kararı haricindeki hükümlere istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına yineden hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. Asıl ve birleşen dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Asıl davada davacı kadının kişisel eşya niteliğinde ziynet eşyası talebi de mevcuttur....
