Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taraflar arasındaki boşanma davası 30.07.2018 tarihinde anlaşmalı boşanma davası olarak açılmış olup, anlaşmanın bozulması nedeniyle çekişmeli boşanma davası olarak devam edilmiştir. Davacı kadının dava tarihi itibariyle ziynet eşyası alacağı davası yoktur. Çekişmeli boşanma davasına ilişkin dilekçe ile de ancak boşanma ve ferilerine ilişkin taleplerde bulunabilir. Davacı kadının bu dava içerisinde ziynet alacağı talep etmesi mümkün olmamasına rağmen açıklama dilekçesi alınmış, harç yatırtılmış ise de, harç yatırtılması talebi dava haline getirmez. İlk derece mahkemesince kadının ziynet talebi yönünden ayrıca olumlu ya da olumsuz karar verilmemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının istinaf incelemesi sırasında kadının tefrik edilen ziynet alacağı talebine ilişkindir. Dairemizin 2022/2102 Esas sırasına kaydedilen ve taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının istinaf incelemesi sırasında kadının ziynet alacağı talebi tefrik edilip Dairemizin yukarıdaki esas sırasına (2023/221) kaydedilmiştir. Davacı kadın boşanma ve ferileri ile birlikte ziynet alacağı talebinde bulunmuş, başvurma harcı ile birlikte boşanma ve ferileri için maktu karar ilam harcını yatırmış ziynet alacağı için ayrıca harç yatırmamış, bilirkişi raporunun tanziminden sonra 46.263,00 TL üzerinden 750 TL tamamlama harcı yatırmıştır. Oysa ıslahla birlikte yatırılması gereken toplam nispi karar ilam harcı miktarı 790,05 TL olup davacı tarafından harcın eksik yatırıldığı anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki boşanma davası ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Boşanma veya evliliğin iptaline ilişkin kararlarda; tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgileri ile evlilik içinde doğmuş çocuklar ve bunların kimlik bilgilerine yer verilmesi zorunludur (5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu m. 27, HMK m. 297/1-b). Mahkemece; hükümde davacı-davalının adı, soyadı ile tarafların doğum tarihi ve yeri, baba ve ana adları, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numaraları yazılmamıştır....

    Sert'in vekili 08.02.2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş ise de; davalı-karşı davacı erkeğin davasında verilen boşanma hükmü temyiz edilmeyerek kesinleştiği ve davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı-karşı davalı kadının davadan feragat beyanı, kesinleşen yönlere ilişkin olarak hukuken geçerli sonuç doğurmayıp, yargılama gideri, vekalet ücreti, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı davasını kapsar. O halde, davacı-karşı davalı ... Sert 08.02.2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, bu husus gözetilerek yargılama gideri, vekalet ücreti, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı davası yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat, tedbir-yoksulluk nafakası, boşanma ve ziynet alacağı davasında vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahalli mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasında, mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı-davalı erkek tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuş ve hüküm Dairemizce kadının ruhsal rahatsızlığının ileri sürülmüş olması nedeniyle vesayet altına alınıp alınmayacağının araştırılması...

        İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine yönelik hüküm kurulmuş, bu karara karşı davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf talebinde bulunulması üzerine istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi tarafından kusura ilişkin düzeltme yapılmış, kadın lehine maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, diğer istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı taraflarca temyiz talebinde bulunulmuştur. İlk derece mahkemesinin ilk kararına karşı kadının kabul edilen boşanma davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmamak suretiyle, kadının davasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir....

          Asıl dava, evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağına, birleşen dava ise evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. 1- Davalı-davacının kusur durumu, birleşen dava, tazminatlar ve yoksulluk nafakasına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden; kadının, davalı-davacıya ve annesine hakaret ettiği anlaşılmakla, davalı-davacının davasının kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalı ise de boşanma kararı istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden, erkeğin birleşen davanın reddi ve kusur yönünden istinaf isteminin kabulü ile; davalı-davacının boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, erkek lehine vekalet ücreti ödenmesine, boşanmaya bağlı olaylarda kadının az, erkeğin ise ağır kusurlu olduğunun tespitine, kadın lehine tazminat ve yoksulluk nafakası takdirinde sonuç olarak...

          Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; reddedilen boşanma davası ve ziynetlerin reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükme esas ziynet eşyası davasına yönelik talep edilen bedel karar tarihi itibariyle temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığından (HUMK m.362) kesin niteliktedir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının ziynet alacağına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, kısa kararda tarafların boşanmalarına karar verilmiş ancak madde belirtilmemiştir....

              Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve velayet yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının reddi ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davalı-karşı davacının talep ettiği ziynet alacağının miktarı 26.470,05 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 58.800,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....

                UYAP Entegrasyonu